66RS0004-01-2024-006461-31

Дело № 2-3688/2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

В обоснование требований указано, что денежные средства с карты истца на карту ответчика были направлены ошибочно, вследствие мошеннических действий, по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом путем направления СМС-извещения и повестки на указанный им адрес электронной почты, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления телефонограммы а извещения на адрес электронной почты ответчика и его представителя, предложено представить возражения и все имеющиеся доказательства в срок до <//>. Письменных пояснений на дату заседания не представлено.

Представителем ответчика <//> на электронную почту суда направлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью обеспечения на дату заседания ВКС представителю ответчика, проживающему в <адрес>, а также не получения копий исковых материалов. Судом неявка стороны ответчика признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано. Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован в г. Екатеринбурге, о нахождении дела в суде ответчику стало известно согласно его заявлению об отмене заочного решения <//>, судом ответчику неоднократно предлагалось представить письменные возражения и доказательства (определением суда от <//> – до <//>, определением суда от <//> – до <//>), за период более, чем 3,5 месяца возражения не представлены, в судебные заседания ответчик свою явку не обеспечивает, для ознакомления с материалами дела не является, у суда отсутствует обязанность по изготовлению копий исковых материалов и их направлению сторонам. Суд приходит к выводу о злоупотреблении стороной ответчика своими процессуальными правами. Кроме того, не представляется возможным установить действительного отправителя указанного ходатайства, направленного на адрес электронной почты суда. Возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа на официальном сайте суда реализуется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <//> №. Подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов на электронную почту суда не предусмотрена. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подлежат направлению через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде», либо через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с требованиями процессуального законодательства заявление, поданное в форме электронного документа должно быть удостоверено личной подписью лица (электронной), подтверждающей его достоверность.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В исковом заявлении истец указал, что в сентябре 2023 года истцу поступил телефонный звонок, представились менеджером компании «Agtag Tech», предложили вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов. В результате названных обстоятельств под полным руководством менеджера истец совершил 2 перевода на общую сумму 500 000 руб. по реквизитам на имя ФИО2 по номеру телефона № на карту банка АО «Райффайзен». После совершения оплаты, компания «Agtag Tech» перестала выходить на связь. Истец обратился в полицию, следователем отдела полиции № Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску было вынесено постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от <//>.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Факт перевода денежных средств подтверждается справкой по операции АО «Райффайзен» (распечатка с личного кабинета) от <//> в 10.20 на сумму 250 000 руб., от <//> в 10.21 на сумму 250 000 руб.

Согласно ответа ПАО «Мегафон» номер телефона № со <//> по настоящее время принадлежит ФИО2 (паспорт №).

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств путем осуществления перевода по номеру телефона на общую сумму 500 000 руб.

Стороной ответчика возражений по существу требований и доказательств наличия установленных законом или договором оснований для получения спорной денежной суммы от ФИО1 в установленные судом сроки не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, перечисленная истцом <//> в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (<//> г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>