РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО6,
с участием:
истца ФИО4, участвующего посредством видеоконференц-связи,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просит взыскать с законного представителя ФИО2 – ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что законный представитель ФИО10 вводила в заблуждение как следственные органы, так и суд. Участвуя в судебном заседании, ФИО10 неоднократно меняла свои показания, путалась в них. Судебные заседания по уголовному делу неоднократно откладывались для выяснения и устранения противоречий в пояснениях ФИО3 В связи с изложенными обстоятельствами показания ФИО3 должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Действиями ФИО3 ФИО4 были причинены душевные страдания, ФИО4 находился в стрессовом состоянии.
Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он понес нравственные страдания в связи с тем, что ФИО3 были даны противоречивые показания, ФИО10 его оговорила, в связи с чем в отношении него был вынесен не законный и не справедливый приговор. При рассмотрении уголовного дела, ФИО10 путалась в своих показания, они были противоречивыми, своими показаниями она вводила следственные органы и суд в заблуждение. Она говорила, что была при допросе несовершеннолетней ФИО2 в коридоре и находилась там, около 40 минут, хотя это ложь, несовершеннолетнюю ФИО2 не могли допрашивать без законного представителя. Сначала она говорила, что присутствовала на допросе, потом говорила, что была в коридоре, следователь говорила, что ФИО10 присутствовала на допросе. При рассмотрении уголовного дела, он и его адвокат, просила признать ее показания недопустимыми доказательствами, однако суд, отклонил указанное ходатайство. Также он об этом заявлял при обжаловании приговору в суде апелляционной инстанции, однако его доводы не приняли во внимание, в связи с этим он подал в суд иск, что бы суд разобрался, что ФИО10 давала ложные показания. Конечно, не только показания ФИО3 повлияли на вынесение незаконного и не справедливого приговора, но и другие, к ним тоже будут заявлены иски.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что возможно в ее показаниях могли быть расхождения во временном интервале, она не помнит, много времени прошло, но это не могло быть воспринято как то, что она хотела ввести суд в заблуждение. На сам факт произошедшего, ее показания не могли оказать никакого влияния. Кроме того, ее показаниям была дана оценка со стороны суда. ФИО4 виновен в совершении преступления, и ее показания никак не могли повлиять на вынесенный приговор.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснить по делу ничего не смогла, поскольку уже не помнит событий о которых заявляет ФИО4 Суд вынес приговор, всему дана была надлежащая оценка.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 3 УК РФ, и назначено ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда при назначении наказания на неоднократные судимости ФИО4. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием при определении вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания о наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений. Определен режим отбывания ФИО4 наказания – исправительная колония строго режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката ФИО8, без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО4 указывал в исковом заявлении, и пояснял в судебном заседании, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности вследствие ложных и противоречивых показаний потерпевших и свидетелей, в том числе ФИО3, которая постоянно в них путалась.
Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения при вынесении приговора, вынесенного в отношении ФИО4, которым дана была надлежащая оценка, а в последующем и при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда, судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, которые не нашли существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе ФИО1, и отвергли доводы ФИО4, и защиты об их необъективности и недостоверности, также суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Перед допросом все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.
Само по себе несогласие с показаниями свидетелей, в том числе с ФИО3 и их оценкой районным судом, не свидетельствует об их недопустимости и незаконности постановлений судов.
Также ФИО4 не представил суду доказательств, того, что он понес нравственные страдания, испытал сильный стресс, психическое расстройство именно из-за показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, как и доказательств того, что в отношении ФИО4, был вынесен не справедливый и не законный приговор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие вины ФИО1 в причинении ФИО4 душевных страданий, в доведении его к стрессовому состоянию, психическому расстройству, а также учитывая, вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО4, при вынесении которого, показаниям ФИО3 дана была надлежащая оценка, отсутствие доказательств, причинения ФИО4 морального вреда, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, требования ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела сводятся к несогласию с принятыми по уголовному делу судебными постановлениями, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Дурманова