УИД 40RS0011-03-2022-000481-76
Дело № 2а-3-444/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 29 ноября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области
в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Кравец Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области
административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов истца, предпринять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации должника, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.
В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как считает административный истец, судебным приставом не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, не принято процессуальное решение в рамках исполнительного производства.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Перемышльское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.
В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск, представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по месту его регистрации.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО3
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (либо бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет в отношении должника меры принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный настоящим Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено судом, на исполнении в Перемышльском РОСП УФССП по Калужской области находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 583638 рублей 77 копеек, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 246861 рубля 80 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в банки, подразделение ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра.
Кроме того, в ПФР направлены запросы в отношении должника о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
В ответах на указанные запросы Пенсионный фонд Российской Федерации предоставил сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица ФИО3 и сведения о месте работы (работодателе), а именно, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>.
Из ответа Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 58,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации доли в квартире.
В этот же день судебным приставом вынесено 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнительному производству, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Права административного истца на принудительное исполнение исполнительного документа нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
мотивированное решение составлено
ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.В. Алексеева