РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., с участием представителя ответчика ФИО14 по доверенности адвоката Решетова Д.А., представителя ответчика МО СП «Аршан» по доверенности ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО СП «Аршан», ФИО11 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Аршан», в котором просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на наследство в виде жилого дома и земельного участка, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее дедушки ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, которому принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При обращении к нотариусу в июне 2024 года установлено, что завещание ФИО2 перед смертью не оставлял. После смерти ФИО1, наследство перешло по закону его дочери ФИО7. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7 не обращалась, но фактически пользовалась земельным участком, следила за его состоянием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, подтверждается свидетельством о смерти. ФИО5 является дочерью ФИО7 следовательно является наследником первой очереди, к которой по закону перешло право на наследство умершего ФИО1, являющегося её дедушкой. Другие извести наследники отсутствуют. Надлежащим образом права на наследство истец не оформляла, так как отсутствии документов ей стало известно только в мае 2024 года. Мать истца ФИО7 не приняла в наследство земельный участок и не зарегистрировала право собственности, но фактически имущество было ей принято. Мать истца приезжала на земельный участок, косила траву. Истец ездит на кладбище, где похоронен дедушка, следит за его могилой. Жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, поэтому оставаться там возможности у истца не было, вести полноценное хозяйство на земельном участке тоже не представлялось возможным, в связи с тем, что Истец проживает в другом городе, который находится на достаточно удаленном расстоянии от земельного участка. Пропуск срока вызван исключительно отсутствием осуществления правовых действий в виде оформления соответствующих документов при смерти наследодателя. При этом, совершённые истцом конклюдентные действия свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства. В связи с пропуском срока принятия наследства, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечена в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ше Ган Сик, Ше Ен Гир, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО5, ее представители по доверенности ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности. По имеющимся у ФИО11 документам (из гражданского дела 2 - 415/2024) спорным земельным участком в период с 1997 по 2005 год пользовалась ФИО3 На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок в порядке приватизации был продан Ше Ган Сик, который ДД.ММ.ГГГГ уже с возведенным им жилым домом продал его Ше Ен Гиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.Д. купил спорный участок у Ше Ен Гира за 2 000 000 руб. и подарил его ДД.ММ.ГГГГ своей маме ФИО11, которая и является владельцем спорного земельного участка в настоящий момент. ФИО11 является добросовестным приобретателем спорного участка. ФИО11 получив в дар от сына ФИО4 спорный земельный участок и убрав хлам после пожара, возвела гостиницу, бассейн, мини горки с привлечением субсидий из бюджета республики, а также заемных средств вложив в благоустройство земельного участка около 20 млн. рублей. Ни истец, ни ее родственники не состояли на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, что также свидетельствует о необоснованности доводов искового заявления. Как следует из похозяйственных книг ни истец, ни ее родственники никакого отношения к участку не имеют, а других сведений ранее 1997 года за давностью нет. Даже если на слово поверить истцу, то документов подтверждающих право на дом и волю на его приватизацию ФИО19 нет. Срок на принятие наследства даже если оно имело место быть, истцом и его родственниками пропущен. Нет доказательств существования вообще такого жилого помещения и доказанного факта, что именно ФИО19 владел им на законных основаниях. Нет доказательств фактического принятия наследства. В рамках гражданского дела N? 2 - 415/2024 ранее находившегося на рассмотрении Тункинского районного суда Республики Бурятия МО СП «Аршан» представлена выписка из похозяйственней книги и сама похозяйственная книга из которой следует, что согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 в порядке приватизации получила законные права на спорный земельный участок. Упоминаний о дедушке истца в похозяйственой книге нет. Уважительных причин для восстановления срока у истца нет. Прав на спорный участок у истца тоже нет. Спорный дом и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации был передан семье ФИО36 (А-вых) после чего неоднократно перепродавался. С 2007 года участок фактически используется под гостиничный бизнес. Последним собственником является добросовестный приобретатель ФИО11, за счет которой решил поживиться ответчик. Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, который соответчик ФИО11 просит применить, как и второй ответчик и отказать в иске на этом основании.

Представитель ответчика МО СП «Аршан» - ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Россрестра по <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третьи лица Ше Ган Сик, Ше Ен Гир, ФИО3, ФИО13 Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 приходится дочерью ФИО7, которая, в свою очередь приходится дочерью ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серии II-АЖ №, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО7, отцом ФИО8.

Согласно свидетельству о расторжении серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО22 и ФИО23 прекращен, после расторжения брака супруге оставлена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельству о заключении брака серии VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 заключил брак с ФИО23, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО37».

Согласно свидетельству о рождении серии II-АЖ №, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО2, матерью – ФИО9.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-АЖ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия "ФИО38".

Так, судом установлено, что ФИО5 приходится внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ №.

Из текста искового заявления ФИО5 следует, что после смерти дедушки ФИО1 осталось наследство в виде земельного участка: <адрес> расположенного на нем жилого дома.

Данный довод в ходе рассмотрения искового заявление не нашел своего подтверждения, поскольку стороной истца не представлено доказательств владения и пользования ФИО1 указанным земельным участком и жилым домом.

Наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Наследником первой очереди наследодателя ФИО1 была дочь ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является дочь ФИО5 Иных наследников, не имеется.

Согласно выпискам из похозяйственных книг по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО7, ФИО5 в похозяйственных книгах не значились.

Согласно ответу МО СП «Аршан» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении информации из похозяйственных книг, по адресу: <адрес> период с 1997-2001 годы, согласно похозяйственной книге за 1997-2001 лицевой счет <***>, стр. 15, проживали: ФИО25, с сыновьями ФИО26, ФИО26, ФИО27, дочерью ФИО28; в период с 2002 по 2005 года, согласно похозяйственной книги №, лицевой счет №, страница 12, проживали: ФИО3 с сыновьями ФИО29, ФИО29, ФИО30, дочерью ФИО31 В период с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Ше Ган Сик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проживали с этого времени: ФИО32, Ше Ган Сик; в период с 2006 по 2010 года, согласно похозяйственной книги №А, лицевой счет №, страница 6, проживали: Ше Ган Сик, ФИО32, в период с 2011 по 2015 годы, согласно похозяйственной книги №, лицевой счет б/н, страница 6, проживали: ФИО32, в период с 2016 по 2020 годы, согласно похозяйственной книги №, лицевой счет 31, страница 69, проживали: ФИО32, Ше Ен Гир; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время похозяйственная книга №, лицевой счет 31, страница 7, проживает: ФИО11 (собственник с ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому курорт «Аршан» продал ФИО3 2-х комнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Договор зарегистрирован Тункинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости продала Ше Ган Сик жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>», переоформлено право аренды земельного участка на право собственности Ше Ган Сик за плату, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из договора купли-продажи земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО «<адрес>», являющийся продавцом, продал Ше Ган Сику, являющегося покупателем, земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:0010, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ше Ган Сик, являющийся продавцом, продает Ше Ен Гиру, являющемуся покупателем, земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:0010, находящийся по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Ше Ен Гир, являющийся продавцом, продал ФИО12, являющемуся покупателем, земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:0010, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 Д.Д., являющийся дарителем, передает в дар ФИО11, являющейся одаряемой, земельный участок с кадастровым номером 03:20:010105:0010, находящийся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные переходы права собственности на рассматриваемый земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-260510211.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности наследодателю ФИО2, суду не представлены.

ФИО2 умер в 1994 году, после его смерти квартира курортом «Аршан» была выдФИО3 Е.Н., которая в 1996 году приватизировала данную квартиру. То есть, на момент смерти ФИО1 спорная квартира в его собственности не могла находиться, принадлежала курорту «Аршан», в наследственную массу не подлежала включению.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку в похозяйственных книгах, представленных ответчиком МО СП «Аршан», с 1997 года вписаны иные лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из того, что спорные объекты недвижимости наследодателю ФИО2 на законных основаниях на праве собственности не принадлежали. Соответственно, спорные объекты недвижимости согласно действующему законодательству, не могут входить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО11

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорные объекты недвижимости принадлежали наследодателю ФИО2, судом требования истца о восстановлении срока для принятия наследства признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно подтверждающих право собственности наследодателя, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд соглашается с утверждением ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным исковыми требованиям, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более 30 лет со дня смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации МО СП «Аршан», ФИО11 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья А.А. Дандарова