Дело № 1-317/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,
подсудимой ФИО1 и адвоката-защитника Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Сирченко, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 в период времени примерно ххх года, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № ххх, расположенной по адресу: ххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия останутся незамеченными, взяла из шкафа расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО2 женскую шубу марки «DSLO yudisinuo» из меха норки серо-белого цвета, 54 размера, стоимость которой согласно заключения эксперта хххх года составляет 106 538 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 106 538 рублей.
В ходе судебного заседания ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает возраст ФИО1, её состояние здоровья и её родственников, что ФИО1 вину признала, раскаялась, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, без замечаний характеризуется, наличие иждивенцев.
Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сирченко признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- женская шуба марки «DSLO yudisinuo» из меха норки серо-белого цвета, размера 54, ххх года выпуска, выданная по принадлежности потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Гришина Е.М.