Дело (УИД) 72RS0022-01-2022-000690-09
Производство № 2-373/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области 02 декабря 2022 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Вышегородских Н.И.,
с участием: представителя истца ФИО3- ФИО4, действующей на основании письменной доверенности от 24.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Красноярского сельского поселения Уватского муниципального района, СПССК «Молоко» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с учетом уточненных требований к администрации Красноярского сельского поселения Уватского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание - гараж площадью 721,7 м.кв., расположенное по адресу: (Адрес обезличен) за ФИО5 в силу приобретательной давности, мотивируя их тем, что с (Дата обезличена) на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Красный Яр» он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом. В 2009 году ООО «Красный Яр» прекратило свою деятельность. На протяжении 18 лет он содержит гараж в нормативном состоянии, производит необходимые работы для его безопасной эксплуатации, гараж используется им по назначению. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения, не заявлялись. Спора о данном гараже не имеется. Гараж в муниципальной собственности администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен) не значится, права иных лиц на спорный гараж так же не зарегистрированы, что подтверждается отсутствием сведений в ЕГРН. Поскольку признание права собственности на гараж позволит осуществить предоставленные законом права, истец и обратился в суд с указанным иском.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Красноярского сельского поселения Уватского муниципального района (Адрес обезличен) направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда; возражений относительно иска не предоставила.
Определением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПССК «Молоко» (л.д.121-122).
В поступившем в суд отзыве представитель соответчика СПССК «Молоко» просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что СПССК «Молоко» не является надлежащим ответчиком, поскольку никогда не являлся собственником предмета спора. Относительно договора (Номер обезличен) безвозмездного пользования жилого помещения от (Дата обезличена), заключенного с администрацией Красноярского сельского поселения, поясняет, что указанный договор не имеет правового значения, поскольку был заключен по просьбе администрации Красноярского сельского поселения в связи с необходимостью безвозмездного использования помещения и подключения его к сетям электроснабжения. ФИО5, являясь одновременно председателем СПССК «Молоко» и владельцем спорного помещения, согласился на подписание указанного договора.
Представитель третьего лица администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен) направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда, с учетом правоприменительной практики.
Представитель истца на участии не явивших лиц не настаивала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.
Представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Кроме того пояснила, что истец своевременно не оформил право собственности на гараж, поскольку право собственности прежнего собственника на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, принимая во внимание мнение представителей ответчиков, третье лицо, указанные в отзывах, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно информации администрации Уватского муниципального района, здание (гараж), расположенное по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), строение 1 в реестре муниципального имущества Уватского муниципального района (Адрес обезличен) не значится (л.д.8).
Согласно сведениям Росреестра отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанный гараж (л.д.9).
Согласно техническому паспорту одноэтажное нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), строение 1, год постройки 1991, общей площадью 721,7 кв.м, состоит из 8 помещений, из которых помещения (Номер обезличен), 5, 6, 7, 8 - гараж, (Номер обезличен), 3, 4 - помещение (л.д.10-40).
Согласно заявлению от (Дата обезличена) глава администрация Красноярского сельского поселения ФИО2 исковые требования ФИО3 признавала в полном объеме (л.д.50, 51).
Согласно договору от (Дата обезличена), СПССК «Молоко» (Ссудодатель) в лице председателя ФИО5 передал администрации Красноярского сельского поселения (Ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: (Адрес обезличен), для использования в качестве гаража, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Ссудополучатель возмещает расходы на коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, расходы по управлению и эксплуатации имущества и т.д., электроэнергию, пользование телефоном (л.д.56-57), которое передано согласно акту приема-передачи, в гараже имеется центральное отопление, электроэнергия, водоснабжение, телефон (л.д.58).
Согласно архивной справке от (Дата обезличена) в документах архивных фондов – Уватского райисполкома, в решениях, (Адрес обезличен)ной администрации, в постановлениях, распоряжениях об утверждении актов Государственной комиссии об отводе земельных участков под строительство, приемке в эксплуатацию объектов, (Адрес обезличен)ной архитектуры, в Государственных актах, разрешениях об отводе земельных участков под строительство, о приемке в эксплуатацию объектов, сведений о стр.1 (гараж Красноярского ПО), (Адрес обезличен) не обнаружено (л.д.67).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молоко» (СПССК «Молоко») зарегистрирован (Дата обезличена) адрес юридического лица: (Адрес обезличен), председатель ФИО5 (л.д.69-77).
Согласно договору от (Дата обезличена) ООО «Красный Яр» (продавец) в лице директора Свидетель №1 продало ФИО5 нежилое здание «Гараж», расположенное по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), стр.1, площадью 798 кв.м, год постройки 1991, которое передано по акту приема-передачи (л.д.95-95, 96).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена), (Дата обезличена) ООО «Красный Яр» зарегистрировано в качестве юридического лица (Дата обезличена), деятельность юридического лица прекращена в связи с банкротством (Дата обезличена). Директором юридического лица являлась Свидетель №1 (л.д.98-110, 111-117).
Согласно протоколу общего собрания ООО «Красный Яр» (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) директором избрана Свидетель №1 (л.д.118).
По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работала директором ООО «Красный Яр», которое в 2004 году продало ФИО5 гараж на 25 автомашин. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была. В 2009 году деятельность Общества была прекращена. Указанным гаражом ФИО5 пользуется открыто до настоящего времени. Споров относительно гаража у ФИО5 ни с кем нет.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2004 году ФИО5 приобрел в ООО «Красный Яр» гараж, которым непрерывно и открыто владеет до настоящего времени, использует его по назначению. Права иных лиц на этот гараж не заявлялись.
Поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, их показания признаются достоверными.
В соответствии с п.2, п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца ФИО3 о том, что он владеет гаражом, расположенным по адресу: (Адрес обезличен) с 2004 года и по настоящее время, как своим собственным непрерывно, добросовестно и открыто, более пятнадцати лет. Доказательств обратного, суду не представлено.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ФИО5 владеет спорным гаражом как своим собственным непрерывно, добросовестно и открыто, более пятнадцати лет, и доказательств иного ответчиками не представлено, требование истца о признании за ним права собственности на гараж является обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО5, (Дата обезличена) года рождения ((Данные изъяты)) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гараж, площадью 721,7 квадратных метров, расположенный по адресу: (Адрес обезличен)
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Решение не вступило в законную силу