копия
2-422/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре Богдановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 К. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО2 является приемной дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти ФИО5, с 2000 года и по настоящее время ФИО3 К. открыто и не прерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом, содержит и производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО3 ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Рыбинского <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, им представлено пояснение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления №10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении №48-П от 26 ноября 2020 года для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 7-8).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 17), кроме того, из представленного ответа ЗАГС следует, что в отношении ФИО5 не найдены записи актов о заключении, о расторжении брака, акты о рождении детей (л.д.47).
Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО5 наследственных дел не найдено (л.д.18).
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о постановке на учет жилого дома, с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.21).
Сведения об объекте недвижимости: земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
По сведениям Заозерновского отделения публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, право собственности на объект по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71).
Из представленной в материалы дела домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> были зарегистрированы ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6ФИО2, впоследствии сменившая фамилию при замужестве на Котелевская – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-60).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показал, что является двоюродным братом ФИО5, истец ФИО3 ФИО2 была приемной дочерью ФИО5, они проживали вместе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пятилетнего возраста истицы. Свидетель подтвердил, что на представленных в материалы дела фотографиях изображены ФИО5 и ФИО3 ФИО2.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании суду показала, что истец ФИО3 ФИО2 приходится ей соседкой, они знакомы с 1974 года, с указанного времени по адресу <адрес>, Рыбинский <адрес> проживала ФИО5 и ФИО3 ФИО2, которую ФИО5 привезла из Азербайджана как свою приемную дочь. После смерти последней ФИО3 ФИО2 продолжает проживать в спорном доме, осуществляет его содержание. Также суду пояснила, что ей не известно заявляли ли иные лица права на спорное жилое помещение. Подтвердила, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображена ФИО5 и ФИО3 ФИО2.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения Котелевской И.Н.К. спорным жилым помещением, притязаний третьих лиц на жилой дом судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> используется Котелевской И.Н.К. как минимум с 1985 года, она несет расходы по содержанию жилого дома, владение является добросовестным и без перерыва продолжается более 18 лет. Владение спорным жилым домом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. При этом установлено, что право владения истцом спорным жилым домом никем не оспаривается, требований освобождении спорного жилого дома никем не заявлено, споры с титульным владельцем указанного недвижимого имущества отсутствуют, иные лица не предъявляют своих прав на спорный жилой дом и не проявляют к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом отсутствуют.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку Котелевской И.Н.К. доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Заозерного Рыбинского <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии 04 <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 38,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, площадью 38,2 кв.м, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.