Дело № 2-1110/2025

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Гавриленко В.Е., Сигуевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 указав, что работал в должности водителя погрузчика на складе ответчика: г.<адрес> в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте получил травму- на него совершил наезд другой погрузчик под управлением работника ООО «<данные изъяты>» ФИО10 причинив тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено. Ранее в судебном порядке моральный вред взыскан с ООО «<данные изъяты>», однако, денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Просит суд :взыскать с ФИО11. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В судебном заседании истец ФИО12. поддержал доводы иска. Ответчик ФИО13., представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, пояснили, что истец реализовал свое право на взыскание компенсации морального вреда с работодателя, в связи с чем моральный вред не подлежит повторному взысканию в данном случае.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ФИО15 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя погрузчика. Обязать ООО «<данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО17 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя погрузчика и запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18. Обязать ООО «<данные изъяты>» составить акт по форме № в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО19 направить в ОСФР по Нижегородской области сведения о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 сумму утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224205,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. В удовлетворении остальных требований – отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5742,06 руб.».

Решение вступило в законную силу. На основании выданных истцу исполнительных документов возбуждены исполнительные производства на сумму 603680,86 руб., задолженность должником ООО «<данные изъяты>» не погашена.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что в результате действий ФИО21 был причинен тяжкий вред здоровью при наезде погрузчиком.

В отношении ФИО22 возбуждено уголовное дело по ст.118 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск о возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

ФИО23. ранее обратился в суд с иском, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда к владельцу источника повышенной опасности – работодателю ООО «<данные изъяты>». Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом.

ФИО24. не являлся владельцем источника повышенной опасности, в момент причинения вреда здоровью он выполнял трудовую функцию, факта завладения источником повышенной опасности, противоправного изъятия не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФИО25. компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ