Дело № 2-2930/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-002011-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 20.10.2022 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО СЗ «Инвестиционная Строительная фирма «Стэл» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», в котором, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 233589 рублей 60 коп. по 116794 рубля 80 коп. в пользу каждого истца, неустойку за период с 22.02.2022 по 29.03.2022 в размере 81756 рублей 50 коп. по 40878 рублей 25 коп. в пользу каждого истца, продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, в возмещение почтовых расходов, понесенных ФИО3 211 руб. 84 коп. на отправку претензии и 211 руб. 84 коп. на отправку искового заявления.
В обоснование заявленных требований указав, что 06.08.2020 года между ООО СЗ «Инвестиционная Строительная фирма «СТЭЛ» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 06.08.2020 года вышеуказанная квартира была продана по акту приема-передачи ФИО3 и ФИО4 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №03.01-22 от 19.01.2022 года. 21.02.2022 года истцы обратились к Застройку с досудебной претензией, в которой просили в добровольном несудебном порядке возместить им стоимость цены договора купли-продажи от 06.08.2020 года, соразмерно устранению недостатков, указанных в Экспертном заключении №03.01.-22 от 19.01.2022 года. Указанная претензия оставлена без ответа, по причине чего ФИО3, ФИО4 обратились с настоящим исковым заявлением в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена истца для личных нужд, то они пользуются правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.08.2020 года между истцами и ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» заключен договор купли-продажи <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 26-27).
06.08.2020 по акту приёма-передачи истцам была передана вышеуказанная квартира.
Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры ФИО3, ФИО4 были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.
Экспертным заключением № 03.01-22 от 19.01.2022, проведённым по инициативе истцов до обращения всуд, были выявлены недостатки в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, стоимость устранения которых на момент проведения исследования составляет 211119 рублей 98 коп.
21.02.2022 ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ».
Во исполнение определения суда экспертами ФБУ «ВРЦСЭ» было выполнено заключение № 3534/6-2 от 11.10.2022, в соответствии с которым в выполненных работах в <адрес> по адресу: <адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:
1. В помещении N1 - Жилая комната площадью 19,1 м2:
- При прикладывании двухметровой рейки поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости составляющее 6 мм на 2-х участках, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 таблица 8.15. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которому, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, оклеенных обоями по простой штукатурке, было выявлено наличие неровности плавного очертания в месте сопряжения стены и потолка составляющее 6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.19. таблица 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавно-го очертания (4 м2) на для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
- При визуальном обследовании поверхности наружной стены, оклеенной обоями, выявлено наличие отслоений от поверхности стены и разрывов обоев в месте сопряжения с полом, что не допускается требованиями пункта 7.6.15 "СПТ 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" в соответствии с которым на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.
- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 1 мм. до 4 мм. на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» согласно которому отклонение установ-ленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.
- При визуальном обследовании откосов дверного проема выявлено наличие трещин в окрасочном слое в месте сопряжения дверной коробки с поверхностью дверного откоса, что не допускается пунктом 4.8. "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" и пунктом 4.4. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».
Примечание:
Выявить наличие плесени на стенах в рамках производства строительно-технической экспертизы не представляется возможным, так как определение наличие плесени не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Определить наличие промерзания оконного блока и угла стены вдоль плинтуса Возможно в отопительный период времени при наличии разности температур внутреннего и наружного воздуха достаточного для проведения обследования тепловизором.
2. В помещении N2 - Жилая комната S=13,8 кв.М.:
- При прикладывании двухметровой рейки поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от поскости составляющие 3мм и 4мм, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 таблица 8.15. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно ко-торому, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двух-метровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, оклеенных обоями по простой штукатурке, было выявлено наличие неровности плавного очертания составляющие от 4 мм до бмм, что не соответствует требованиям пункта 5.19. габлица 3 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавного очертания (4 м2) на для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
- При визуальном обследовании поверхности покрытия пола из линолеум я явного. налице поли и вздутий покрытия, что не допускастоя требованиями пункта 8.14.1 таблица 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-871 в соответствии с которым поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приходнятых кромок.
-При визуальном обследовании откосов дверного проема выявлено наличие трещин в окрасочном слое в месте сопряжения дверной коробки с поверхностью дверного откоса, что не допускается пунктом 4.8. "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" и пунктом 4.4. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».
Примечание:
Определить наличие промерзания оконного блока возможно в отопительный период времени при наличии разности температур внутреннего и наружного воздуха достаточного для проведения обследования тепловизором.
3. В помещении №3 - Кухня площадью 15,3 кв.м.:
- При измерительном контроле двухметровой рейкой поверхности стен оклеенных обоями по простой штукатурке (часть стен облицована декоративной и керамической плиткой), установлено наличие отклонений от вертикали штукатурки стен составляющие от 3 мм до 9 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.2.13 Таблица 7.4. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализиро-ванная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которому, предельное отклонения простой штукатурки от вертикали должно быть не более 3 мм на 1 м.
-При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости составляющее от 3 мм до 5 мм, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 таблица 8.15. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которому, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, оклеенных обоями по простой штукатурке, было выявлено наличие неровностей плавного очертания на наружной стене слева от окна и на стене смежной с жилой комнатой S-13,8 м2 составляющие 5 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.19. таблица 3 "МДС 12-30.2006. Методиче-ские рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавного очертания для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
При визуальном обследовании откосов дверного проема выявлено наличие трещин в окрасочном слое в месте сопряжения дверной коробки с поверхностью дверного откоса, что не допускается пунктом 4.8. "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" и пунктом 4.4. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».
Примечание:
Выявить наличие плесени на стенах в рамках производства строительно-технической экспертизы не представляется возможным, так как определение наличие плесени не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Определить наличие промерзания оконного блока и угла стены вдоль плинтуса возможно в отопительный период времени при наличии разности температур внутреннего и наружного воздуха достаточного для проведения обследования теровизором
4. В помещении N°4 - Коридор площадью 15,8 кв.м.:
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхносту пола (линолеум) установлено наличие отклонения от плоскости составляющие от 4 мм до 8 мм, что не соответствует требованиям пункта 8.14.1 таблица 8.15 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, оклеенных обоями по простой штукатурке, было выявлено наличие неровностей плавного очертания составляющие от 4 мм до 9 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.19. таблица 3 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавного очертания для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
5. В помещении N5 - Ванная -3,8 кв.м.:
- При измерительном контроле двухметровой рейкой поверхности стен, окрашенных водоэмульсионной краской, установлено наличие отклонений от вертикали штукатурки стен составляющие от 1 мм до 4 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.2.13 Таблица 7.4. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.
Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которому, предельное отклонения простой штукатурки от вертикали должно быть не более 3 мм на 1 м.
- При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, окрашенных водоэмульсионной краской по простой штукатурке, было выявлено наличие неровностей плавного очертания составляющие 5 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.19. таблица 3 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавного очертания для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
- При измерении двухметровой рейкой смонтированного дверного блока было установлено отклонение от 1 мм. до 3 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п. 7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» согласно которому отклонение установ-ленных дверных блоков от вертикали должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.
- При визуальном обследовании поверхности стен в месте расположения дверного проема выявлено наличие трещин в месте сопряжения наличников двери с поверхностью стены, что не допускается пунктом 4.8. "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" и пунктом 4.4. ТР140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».
.- При визуальном осмотре поверхности потолка окрашенного водоэмульсионной краской, выявлено наличие пятен на поверхности потолка, что не допускается требованиями пункта 7.5.5 таблица 7.7. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отде-лонные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" и пунктом 6.21 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым полосы, пятна, подтеки и брызги, не допускаются.
Примечание:
Определить наличие промерзания в месте сопряжения стены и пола напротив, входа в помещение, возможно в отопительный период времени при наличии разности температур внутреннего и наружного воздуха достаточного для проведения обследования тепловизором. На момент проведения экспертизы определить причину возникновения выявленных пятен темного цвета, не представляется возможным.
6. В помещении N6 - Туалет S=1,6 м2:
- При измерительном контроле двухметровой рейкой поверхности стен, окрашенных водозмульсионной краской, установлено наличие отклонений от вертикали штукатурки стен составляющие от 1 мм до 4 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.2.13 Таблица 7.4. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которому, предельное отклонения простой штукатурки от вертикали должно быть не более 3 мм на 1 м.
- При измерительном контроле двухметровой рейкой стен, окрашенных водоэмульси-онной краской по простой штукатурке, было выявлено наличие неровностей плавного очертания составляющие 6 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.19. таблица 3 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" в соответствии с которым неровности плавного очертания для простой штукатурки должны составлять не более 3 глубиной до 5 мм.
При визуальном обследовании поверхности стен в месте расположения дверного проема выявлено наличие трещин в месте сопряжения наличников двери с поверхностью сте-ны, что не допускается пунктом 4.8. "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" и пунктом 4.4. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий» (см. Фото).
Выявленные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в выполненных застройщиком строительных работах в квартире <адрес>, являются следствием нарушения застройщиком технологии и качества ведения работ, установленных обычно предьявляемыми нормативными требованиями. Условия договора от 06.08.2020 года (л.д.26-28) не регламентируют качество производства строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве дома <адрес>.
Выявленные в исследовании недостатки, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Выявленные недостатки не попадают под перечень основании для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным див проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструктии», а следовательно, не делают <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, приведших к ухудшению качества указанной квартиры составляет 233589 рублей 60 коп.
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для допроса эксперта в судебном заседании.
Ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что экспертом необоснованно применён повышающий коэффициент 1,5 (к оплате труда рабочих, эксплуатации машин и механизмов, в том числе рабочих, обслуживающих машины и механизмы), несостоятельны, поскольку спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено входе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и неоспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых дляустранения недостатков объекта долевого строительства, будет происходить вжилом здании без расселения. В этой связи повышающий коэффициент применён экспертом обоснованно, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники, является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) сжильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.
Расчёт стоимости устранения недостатков произведён экспертом исходя из видов и объемов ремонтно-строительных работ, необходимых для устроения имеющихся недостатков, с применением территориальных единичных расценок на строительные (ремонтно-строительные работы) для Воронежской области, средние сметные цен наматериалы, изделия и конструкции, применяемые в Воронежской области. Позиция ответчика о необходимости применения федеральных единичных расценок несостоятельна, поскольку ремонтно-строительные работы будут производиться вВоронежской области и за счёт частных средств, в то время как федеральные единичные расценки применяются для расчёта стоимости работ, финансируемых засчёт бюджета.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» он устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.
Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).
При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.
Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 статьи 7 Закона, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» и наличие которых ответчиком не опровергнуто.
Исходя из изложенного, размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на устранение недостатков в квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора, составляет 233589 рублей 60 коп., то есть по 116794 рубля 80 коп.
На основании ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 6 ст. 7 упомянутого Федерального закона).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
С учетом приведенных выше положений суд приходит к выводу о распространении на правоотношения сторон по настоящему делу законодательства о защите прав потребителей.
Пункт 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу абз. 2 п. 4 этой же статьи Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Несмотря на то, что из содержания указанных норм не следует, что действующее гражданское законодательство прямо регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
Поэтому приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, истцы приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца.
По требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 22.02.2022 по 29.03.2022.
Из материалов дела следует, что претензия направлена истцами в адрес ответчика 21.02.2022. Согласно сведениям с сайта «Почта России» получена ответчиком 03.03.2022 года.
При таких обстоятельствах расчет неустойки должен быть произведен с 15.03.2022.
На указанную претензию направлен ответ о необходимости согласования времени осмотра квартиры, однако по данной претензии требования истцов до настоящего времени удовлетворены не были.
Исходя из чего суд полагает обоснованными заявленные исковые требования в данной части о взыскании неустойки, размер которой за период с 15.03.2022 по 28.03.2022 составляет: 233589.60х1%х14 дней=32702 рубля 54 коп.
В письменных возражениях на исковые требования ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положений статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, факт реагирования ответчика на указанную претензию путем направления в адрес истца письма с просьбой согласовать дату, время осмотра квартиры, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 16000 рублей (по 8000 рублей в пользу каждого истца).
На основании положений постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительств, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 125794, 80 руб. ((233589.60+16000+2000) х50%).
Ответчиком также заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.
Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 40000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждого истца).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО3 заявлено о возмещении почтовых расходов по оплате направления претензии в адрес ответчика в размере 211,84 рублей и искового заявления в адрес ответчика 211. 84 рублей.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлены опись-вложение и кассовые чеки, из которых следует, что указанные расходы понесены представителем истца ИП ФИО5, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с чем, расходы по оплате экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» в размере 53060 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной, и оттребований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, сумма госпошлины в размере 5996 рублей подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» впользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 06.08.2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков вразмере 116794 рубля 80 коп., неустойку за период с 15.03.2022 по 28.03.2022 в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» впользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 06.08.2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков вразмере 116794 рубля 80 коп., неустойку за период с 15.03.2022 по 28.03.2022 в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 20 000 рублей.
Вудовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 – отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» отсрочку по уплате неустойки в размере 16000 рублей и штрафа в размере 40000 рублей до 30.06.2023 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в возмещение стоимости 53060 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма СТЭЛ» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 5996 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.