Дело № 2-73/2025
УИД 54RS0025-01-2024-002406-34
Поступило в суд: 21.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 21 мая 2025 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО5 за 670 000 руб. автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был передан истцу во владение с паспортом технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в <адрес> автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом на Станцию Технического обслуживания ООО «Автосервис» для технического обслуживания с целью исправления неисправности автомобиля, с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ТО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межмуниципальный № РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД по НСО с заявлением № для изменения собственника в связи с покупкой автомобиля, однако, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Межмуниципального № РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД по НСО уведомил истца о наличии ограничений, наложенных на автомобиль в рамках исполнительных производств в отношении должника, а именно: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием ограничений истец лишен возможности оформить автомобиль на свое имя, а также лишен возможности распоряжаться им по своему усмотрению. В сентябре 2024 г. истец обратился к судебному приставу исполнителю ГУ ФССП по <адрес> о снятии ареста с автомобиля, поскольку на момент наложения ареста автомобиль ФИО5 уже не принадлежал, она не являлась надлежащим собственником указанного автомобиля, однако получил отказ с разъяснениями об обращении в суд за защитой своих прав.
Просит суд отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17, 19).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> (л.д. 16).
Как следует из справки и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 70 000 руб. с принадлежащего ему счета в банке ВТБ на карту <данные изъяты>, а также перевод денежных средств между своими счетами в размере 600 000 руб. со сберегательного счета Сбер Банка на карту <данные изъяты> (л.д. 172, 173).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А. К. со счета <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 670 000 руб. (л.д. 174).
Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 670 000 руб. в счет оплаты проданного ею транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 171).
Из п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что продавец ФИО5 получила денежные средства в размере 670 000 руб., покупатель ФИО4 получил транспортное средство (л.д. 16).
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (заказчик) и ООО «Автосервис» (исполнитель), исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 21-23).
Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автосервис» выполнило работы и оказало услуги ФИО4 в соответствии с договором технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, как собственник автомобиля <данные изъяты>, застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 29).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме СТСФАП (л.д. 199).
Согласно скриншоту Госуслуг, штраф по указанному постановлению оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме СТСФАП (л.д. 197).
Согласно скриншоту Госуслуг, штраф по указанному постановлению оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме СТСФАП (л.д. 198).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Как следует из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ 4 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ, а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные ФССП в соответствии с законодательством РФ (л.д. 25).
Из приложенных к отказу в проведении регистрационного действия карточек ограничений следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, имеет ограничения на регистрацию на основании следующих документов: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28).
Согласно постановлению ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № (л.д. 70, 71)
Из постановления ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № (л.д. 74, 75).
Как следует из постановления ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № (л.д. 72, 73).
Из постановления Усольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № (л.д. 81, 80)
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № (л.д. 76, 77).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что на момент возбуждения указанных выше исполнительных производств в отношении должника ФИО5 и объявления запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова №, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу ФИО4
Таким образом, истец, как собственник автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова №, вправе требовать отмены ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.