Дело № 2-2815/2023
41RS0001-01-2023-002439-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,
с участием истца А.Н.Р.,
ответчика К.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Р.А.Н.Р. к К.Д.А. и об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
А.Н.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № о чем был составлен договор купли-продажи. Однако, при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства его, как собственника, ему стало известно, что постановлением пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении К.Д.А. по взысканию алиментов наложено ограничение на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении названного автомобиля. Указал, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо арестов на автомобиле не было. Ссылаясь на то, что он приобрел транспортное средство на законных основаниях и не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему автомобиля ограничивают его права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, в связи с чем просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
В судебном заседании А.Н.Р. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил суду, что не смог сразу поставить автомобиль на учет на свое имя, так как необходимо было привести автомобиль в соответствие для проверки органами ГИБДД, так как автомобиль куплен после аварии.
Ответчик К.Д.А. подтвердил факт продажи указанного автомобиля истцу а также получения от него денежных средств в полном объеме путем передачи их покупателем наличными.
Взыскатель К.Д.А.Л.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
УФССП по Камчатскому краю и чукотскому автономному округу, УГИБДД России по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 названного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится и обращение взыскания на имущество должника.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.А. и А.Н.Р. заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобретает у К.Д.А. за <данные изъяты> рублей в собственность транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Факт передачи названного автомобиля и денежных средств за него подтверждаются указанным договором, а также пояснениями продавца.
При этом из карточки учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент заключения договора купли продажи являлся К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как видно из той же карточки, регистрация ТС прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.
Как пояснил в судебном заседании К.Д.А., указанное произошло в связи с окончанием его регистрации, как гражданина Белоруссии, на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалом исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя К.Д.А.Л.А. на содержание детей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, указанного автомобиля.
Факт купли-продажи указанного автомобиля К.Д.А.А.Н.Р. подтвердил свидетель А.Э.М., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд не имеет оснований подвергать сомнению факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства между А.Н.Р. и К.Д.А., поскольку доказательств обратного суду не представлено. Данные сделки никем не оспорены, оснований для признания их ничтожными судом не установлено, а сам автомобиль с момента заключения договора купли - продажи находится во владении истца.
Не имеет правового значения и отказ органов ГИБДД в регистрации транспортного средства за А.Н.Р., поскольку к договору купли-продажи автомобиля закон не предъявляет требований о государственной его регистрации. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, что является достаточным для признания сделки состоявшейся.
Таким образом, факт принадлежности А.Н.Р. указанного автомобиля на праве собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку он не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего ему автомобиля, ограничивают его права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, всвязи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии указанных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Н.Р.А.Н.Р. удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Демьяненко