РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> жилого дома является ответчик ФИО3 Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> в вышеуказанном жилом доме, с выделом в натуре в собственность ФИО3 <данные изъяты> в виде <адрес>.
Таким образом, соглашение о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома в досудебном порядке достигнуто давно, однако произвести выдел доли в настоящее время без судебного решения невозможно.
Согласно заключению ООО «КС Студия» имеется техническая возможность выделить <данные изъяты> из состава домовладения в виде самостоятельного жилого помещения и признании за истцом право собственности на жилое помещение в виде квартиры.
В связи с указанным истец просит суд прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде <адрес>, признать за ФИО2 право собственности <адрес> общей площадью – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца ФИО2 на принадлежащую ей <данные изъяты> жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Собственником другой <данные изъяты> жилого дома являлся ответчик ФИО3
Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> в вышеуказанном жилом доме, с выделом в натуре в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли в виде <адрес>.
Согласно технического паспорта жилого помещения составленного ООО «АстБТИ-проект» состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположена <адрес> общей площадью- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты>
По заключению ООО «КС Студия» о возможности выдела доли из жилого дома по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние конструкций жилого дома, наличие отдельного входа в изолированное жилое помещение (квартиру) №, независимого от прочих помещений, состав, конфигурация, высота потолков, площадь и взаимное расположение помещений в жилом помещении (квартире) №, позволяют произвести выдел доли принадлежащей ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес> в натуре в виде жилого помещения (квартиры) №, указанного жилого дома, общей площадью – <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
Квартира № жилого дома по адресу: <адрес>, предлагаемая к выделу, соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.
Учитывая изложенные в заключении выводы, суд приходит к выводу, что выдел <данные изъяты> принадлежащей истцу из общей долевой собственности не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу ФИО2 <данные изъяты> в виде самостоятельного изолированного жилого помещения, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО2 возможно прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты>, жилого дома, выделив <данные изъяты> из общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 <данные изъяты> в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО1 в <данные изъяты> в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> в виде <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 19 июня 2025 г.
Судья Н.Д. Хасьянов