Решение по делу № 2А-1298/2023 от 20.03.2023

50RS0005-01-2023-000028-67 Дело №2а-1298/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 ФИО1 №) является плательщиком:

1. транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки:

- «Линкольн Навигатор», гос.номер У909ТН190;

<данные изъяты>

2. единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением в период с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

3. земельного налога в связи с наличием в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с К№ по адресу: <адрес>;

4. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии, и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с осуществлением в период с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5. налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ здания с К№ по адресу: <адрес>, д.Ольявидово, уч.№.

Административный истец исчислил в отношении имущества административного ответчика налоги и направил налоговые уведомления:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог за <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, то обязан был производить оплату ЕНВД и страховых взносов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с несвоевременной оплатой налогов и взносов ответчику были начислены пени в общей сумме <данные изъяты>. и направлено требование об оплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Из-за игнорирования ответчиком требования налогового органа административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-1017/22/192, который впоследствии, а именно <данные изъяты>., на основании заявления ФИО2 был отменен, но требование налогового органа об оплате пени до настоящего времени не выполнено, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> из которых:

- 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, но при этом не отрицал, что уплату налогов производил несвоевременно.

Изучив административное исковое заявление, выслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является плательщиком:

1. транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

2. земельного налога в связи с наличием в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с К№ по адресу: <адрес>

3. налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. здания с К№ по адресу: <адрес>

4. единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением в период с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии, и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с осуществлением в период с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог <данные изъяты>.;

- перерасчет налога на имущество физических лиц за <данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным истцом, вышеуказанные налоги были оплачены несвоевременно, частями, а некоторые не оплачены, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- страховые взносы на ОМС за 2019 год не оплачены.

Поскольку налоги были оплачены несвоевременно, то административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 11132,66 руб.

В целях уплаты пени ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до 25.01.2022г.).

Однако на требование административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании возражений ФИО2 ФИО1 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В рассматриваемом споре процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями к ФИО2 начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ, истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция указывает на то, что ею предпринимались последовательные меры к принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по налогам и взносам:

1. постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- ЕНВД за третий квартал 2018 года;

3. постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- ЕНВД за первый квартал 2019 года;

4. постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:

- страховые взносы на <данные изъяты> год;

- страховые взносы на <данные изъяты>;

5. решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2246/2018 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г.;

6. решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1125/2020 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г.;

7. судебным приказом <данные изъяты> взыскано:

- страховые взносы на ОПС за 2019 год;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не соглашается с начислением ответчику пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Дмитровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 год отказано в связи с пропуском срока, установленного законом для принудительного взыскания недоимки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ИФНС по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременно оплаченные налоги и страховые взносы, за исключением пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд руководствуется следующим.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона, доказательств обратного и контррасчет административным ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 10686,94 руб.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 10686,94 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО7 оглы о взыскании пени за несвоевременно уплаченные налоги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> <данные изъяты>, из которых:

- 3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 7<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО9 оглы о взыскании пени за несвоевременно уплаченный земельный налог за <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ гр., №, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья