№

40RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Дарьин Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт серия 2920 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, со слов не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим УУП МО МВД России «Кировский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно составленному протоколу ФИО1 инкриминируется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь в соборе «Святого Луки», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базарный, <адрес>А, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прихожанам. В дальнейшем, при посадке в служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на требование прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в услугах защитника он не нуждается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном полностью раскаялся.

Помимо признания ФИО2 своей вины, факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, рапортом старшего полицейского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4, объяснениями полицейского-водителя ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по прибытию к собору «Святого Луки», был задержан ФИО1, который находясь в соборе, выражался нецензурной бранью, приставал к прихожанам, имел неопрятный внешний вид. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 вел себя неадекватно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. На требования прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

У судьи не имеется оснований не доверять рапортам сотрудников Росгвардии, которые являются должностными лицами, исполняющим служебные обязанности по обеспечению порядка, оснований оговаривать ФИО1 не имеют.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается и иными материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает вину ФИО1 доказанной.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К протоколу приложены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, данные о личности виновного, который материалами дела характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин