ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки кроме нее в квартире зарегистрирована ФИО2, которая является сестрой ее умершего супруга. Ответчик вместе со своей дочерью в 2001 году приехала из Узбекистана и попросила временно зарегистрировать их, чтобы устроиться на работу. Истец с супругом зарегистрировали ответчика с ее дочерью по месту жительства 30.10.2001. 23.03.2002 ответчик с дочерью снялись с регистрационного учета. В квартиру они не вселялись, снимали жилье. В сентябре 2006 года они вновь обратились к истцу с просьбой зарегистрировать их в квартире временно, устно договорились, что добровольно снимутся с регистрационного учета. 16.09.2006 ответчик с дочерью были зарегистрированы. 14.12.2006 ФИО3 снялась с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени зарегистрирована. В квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляла, коммунальные платежи не оплачивала, личные вещи в квартире отсутствуют. Соглашений по порядку пользования квартирой не заключалось, членом семьи истца не является. Место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Она должна оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированных лиц в квартире, лишена возможности получать субсидии на оплату жилья, в связи с тем, что является одиноко проживающим пенсионером. Кроме того, ответчик брала многочисленные кредиты и вовремя их не вернула, в связи с чем, на адрес истца приходят постоянно требования банков о погашении долгов, судебные повестки, повестки от судебных приставов, что создает для нее тревожную обстановку, у истца повышается давление. То обстоятельства, что ФИО2 по настоящее время формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом ее постоянного жительства. Регистрация ответчика в спорной квратире носит формальный характер.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдел по миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что истец является ее старшей сестрой. С ФИО2 она знакома. Где она находится в настоящее время, неизвестно, не видела с 2012 года. Сестра с супругом прописали ответчика в своей квартире, так как у нее не было прописки и помогли трудоустроиться на «АВТОВАЗ». ФИО2 набрала кредиты, супруг сестры первое время оплачивал за нее, после отказался. Ответчик ушла и с тех пор ее не видели 12 лет. На похороны брата ФИО2 не приезжала, ни с кем отношения не поддерживает.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из выписки из поквартирной карточки, выданной 27.06.2022 ООО «ЕРЦ г. Тольятти», следует, что по адресу: <адрес>, с 19.09.2006 зарегистрирована родственник – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из письменных материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля. Предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместно с истцом не проживала и не вела с ней общее хозяйство, вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, в жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, не хранит собственных вещей в нем, общего хозяйства с истцами не ведет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений свои прав, ответчик не обращалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, – не приобрела.

Учитывая установленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.

Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признании утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 05.11.1977г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07.09.2022.

Судья О.В. Никулкина