Дело № 2-1911/2022 Изготовлено 14.11.2022 г.

УИД: 76RS0017-01-2021-001661-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Прогресс», председателю ГСК «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом бокса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГСК «Прогресс», председателю ГСК «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом бокса, в которых просит:

- взыскать с ГСК «Прогресс» материальный ущерб, причиненный заливом гаражного бокса № ГСК «Прогресс» в размере 59 293 рубля, расходы на проведение заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что более 15 лет в ГСК «Прогресс», по адресу: <адрес> истец использует гаражный бокс №. Гараж используется под хранение автомобиля, также в гараже хранятся мои личные вещи, инструмент и многое другое. В боксе № на протяжении нескольких лет наблюдались протечки кровли (крыши). Протечки фиксировались многократно, было написано не менее 5 заявлений в Правление ГСП «Прогресс», отраженных в журнале, размещенном на вахте. Фотофиксация ущерба направлялась 28.09.2019 года на «Вайбер» председателя ФИО13 по номеру мобильного телефона, с предложением составления акта о протечке. Предложение было проигнорировано. 10.10.2019 года председателю ГСК «Прогресс» направлена по почте заказным письмом с уведомлением претензия. Ответа на претензию не получено, крыша отремонтирована после заявления на нарушение законодательства РФ в УМВД России по ЯО. Ущерб от заливов до сих пор не возмещен. Взносы истцом всегда уплачивались своевременно, за 2019 год заплачены предоплатой в начале года. Ввиду отказа урегулирования убытков согласно претензии с 2020 года взносы не уплачивались. В результате залива бокса №, согласно заключения №091/21 от 30 июня 2021 года по строительно-техническому и стоимостному исследованию материальный ущерб составляет 54 180 рублей. Также истец указывает, что является пенсионером, ответчик отказался возмещать причиненный ущерб в условиях материальной нестабильности, чем причинил истцу и его семье нравственные и моральные страдания, что отрицательно влияет на состояние его здоровья.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 к ГСК «Прогресс», председателю ГСК «Прогресс» ФИО2 было удовлетворено.

На основании заявления представителя ответчика ГСК «Прогресс» по доверенности ФИО3 в соответствии с определением Ярославского районного суда Ярославской области от 08 августа 2022 года принятое по делу заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ГСК «Прогресс» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, считала, что заявленные требования необоснованны. Полагала, что отсутствуют доказательства того, что истцом оплачены паевые взносы, отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на спорный гаражный бокс, материалы дела не содержат достаточно доказательств, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ранее согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем гаражно-строительного кооператива «Прогресс» являлась ФИО13

С 1 апреля 2022 года председателем является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах гражданского дела, что не отрицалось участниками процесса (л.д. 170-178 том 2).

Истец ФИО1 является пользователем и собственником гаражного бокса №, в ГСК «Прогресс», по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой.

Доводы стороны ответчика о неуплате истцом паевых взносов по-прежнему не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в материалы гражданского дела представлена квитанция об оплате паевых взносов на сумму 60 000 рублей (л.д.31,42). Иной стоимости паевого взноса ответчиком не заявляется.

Кроме того, ответчиком по запросу суда представлен список гаражных боксов ГСК «Прогресс» с указанием ФИО пользователя, члена ГСК, в котором указано «…гаражный бокс № ФИО1 Юрьевич…», данный список заверен председатель правления ГСК В.К. Левит.

Как следует из пояснений истца, на протяжении нескольких лет наблюдались протечки кровли (крыши), в результате которых был поврежден гаражный бокс.

В материалы дела представлен акт осмотра гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Прогресс» от 27 октября 2021 года в 18 час. 30 мин. составленный председателем ГСК «Прогресс» ФИО13, подписанный членами правления ГСК «Прогресс», а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также электриком ФИО12, свидетельствующий о том, что гаражный бокс № расположен на третьем этаже, угловой, в гаражном боксе сухо, над воротами и углом потолка слева от ворот видны следы старой промочки, на стене выше ворот имеются желтые разводы и шелушение водоэмульсионной краски, однако сама стена сухая, влаги не наблюдается. Водоэмульсионная краска на потолке над воротами и в углу потолка слева от ворот так же имеет разводы и шелушится, сам потолок и угол слева от ворот сухие, влаги нет. Слева от ворот на стене висит щит для хранения прибора учета потребляемой электроэнергии, щит сухой, нет никаких следов от залива. Прибор учета электроэнергии не пострадал. Стена справа и слева от ворот, а также стена с окном сухие, отштукатурены и покрыты водоэмульсионной краской, краска старая, выцвела, никаких следов от залива нет. Свет в гаражном боксе есть, светильники находятся на стенах в исправном состоянии, не пострадали. Никаких следов от залива на них нет. На потолке две трещины, вдоль швов потолочных плит. Имеются следы старой промочки, желтые разводы и шелушение водоэмульсионной краски. Во время осмотра швы сухие, влаги не наблюдается. Следов залива на полу нет.

В соответствии с заключением №091/21 от 30 июня 2021 года по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости – гаражного бокса № в ГСК «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) по устранению последствий залива составляет 54 180 рублей. В ходе проведения исследования установлены повреждения имущества, возникшие в результате залива объекта недвижимости, и определена стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт, что гаражный бокс № в ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 подвергался затоплению в связи с протечкой кроли (крыши), что подтверждается актом обследования, заявлением (л.д. 9) и претензией (л.д.6) истца на имя председателя ГСК «Прогресс» ФИО13, а также представленным истцом заключением №091/21 от 30 июня 2021 года по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости.

Наличие причинно-следственной связи между личными действиями председателя ГСК «Прогресс» и причинением истцу материального ущерба не нашло своего подтверждения

Суд считает, что вина ответчика ГСК «Прогресс» в причинении материального ущерба истцу в результате залива очевидна и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Именно действия ответчика ГСК «Прогресс» находятся в причинно-следственной связи с возникновением ущерба, причиненного истцу.

Заявления истца подтверждают факт обращения к председателю ГСК «Прогресс» по вопросу залива гаражного бокса и непринятие мер к устранению причин протечки.

Оценив всесторонне, полно, объективно заключение №091/21 от 30 июня 2021 года в совокупности с другими доказательствами, в соответствии ИСО ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы.

Доказательств опровергающих выводы данного экспертного заключения, материалы дела не содержат. Суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущерба, а также причинении ущерба в меньшем размере, чем об этом заявлено истцом, ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ГСК «Прогресс» в пользу ФИО1 54 180 рублей в счет материального ущерба, причиненного заливом гаражного бокса.

Суд также полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы являются законными и обоснованными, поскольку данные расходы входят в состав убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ГСК «Прогресс» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 113 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11 оборот, л.д.8).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ФИО1 причинен только имущественный вред, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ГСК «Прогресс» компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Прогресс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причиненного заливом гаражного бокса в размере 54 180 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько