УИД04RS0021-01-2023-002324-77
Дело № 1-481/2023
приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Малахирова Б.М.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Насниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, судимого:
- 10 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. ?а? ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % от заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.04.2023 года.
Игнорируя данное обстоятельство, 18 мая 2023 года, около 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что пребывает в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством, действуя умышлено, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» гос. регистрационный знак ... (далее - указанный автомобиль), запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
18.05.2023 года около 22 часов 10 минут возле ... указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.05.2023 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ... показания прибора составили 0.61 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельной допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, из его оглашенных и полностью подтвержденных им в суде показаний установлено, что указанный автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи. Водительское удостоверение он не получал.17.04.2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. С решением суда был согласен. Указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 15.04.2023 г. 18.05.2023 г. он находился в гостях,по ..., употреблял пиво. Около 21:50 того же дня он сел за управление указанным автомобилем, заел двигатель и отъехал от дома. Он знал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения, но подумал, что его не остановят. На ... его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе оформления ДТП сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, он был приглашен в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование, он согласился. Прибор показал результат, который составил 0,61 мг/л. С показаниями прибора он был согласен (л.д. 54-56).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Г в суде, что 18.05.2023 г. он заступил на дежурство. Около 22 час. 10 мин. того же дня, по ..., ими был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился, после чего было проведено его освидетельствование, алкотестер показал наличие алкоголя – 0,61 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. Кром е того было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:
- Рапорт инспектора ДПС Г что 18.05.2023 года около 22 час. 10 мин. по ..., задержан указанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке, установлено, что Кршогорницынпривлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 3);
- Определение ... от 18.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5)
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.05.2023 года, ФИО2 отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 6)
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.05.2023 года, согласно которого проведено исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения ALCOTEST ... показание прибора - 0,61 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);
- Протокол задержания транспортного средства ... от 18.05.2023 года, согласно которого задержан указанный автомобиль (л.д. 11);
- Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 апреля 2023 года, К.А.СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило взаконную силу 28.04.2023 года (л.д. 20);
- Справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 19.05.2023 г., что ФИО1, не имеет водительское удостоверение. Привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ 17.04.2023 года к административному аресту сроком на 10 суток, исполнено 27.04.2023 года (л.д. 19);
- Протокол выемки, согласно которого у свидетеля Г., изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 37-39);
- Протокол осмотра предметов, осматривается диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте (л.д. 40-43);
- Протокол осмотра места происшествия - осматривается и изымается автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос. регистрационный знак ...(л.д. 21-24);
Показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд, находит установленным то, что последний, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Рассматривая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2023 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая семейное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не утрачена, и считает необходимым сохранить условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки«ВАЗ 21099» гос. регистрационный знак ..., 2000 года выпуска,в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершения данного умышленного преступления. Указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности по договору купли-продажи.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Насниковой Т.С. в размере 7 878 руб. - на дознании и 7 020 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить осужденного, от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Обязательство о явке ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21099» гос. регистрационный знак ..., использованный ФИО1 при совершении преступления – обратить в собственность государства, арест, наложенный на данный автомобиль, после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства - отменить.
Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Б.С. Поздняков