№ 2а-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 апреля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обосновании указав, что на исполнении в Еланском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании со ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 21.10.2022г. в отношении ФИО9 было окончено 23.12.2022г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «06 исполнительном производстве. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в адрес взыскателя. Исходя из диспозиции ч. 2 ст 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из общих положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа должен быть возвращен взыскателю вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через личный кабинет на портале «Госуслуги» (номер обращения 2443400961) направил жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Еланского РОСП по факту не получения исполнительного документа. 12.02.2023г., в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении дайной жалобы, подписанное начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4. ТА., судебного пристава — исполнителя ФИО2 обязали направить в адрес взыскателя исполнительный документ. На текущую дату Взыскателю неизвестна судьба исполнительного документа, а именно исполнительного листа № по делу № 2-159/2022 о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору. Таким образом должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направляет взыскателю копию постановления об окончании, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также сам исполнительный документ. Учитывая то обстоятельство, что ни одного из исполнительных документов, а также актов и постановлений в адрес взыскателя не поступало, судебным приставом грубо нарушены положения ч. 2 ст. 46, ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. судебным приставом нарушены положения указанных статей в части пресекательного срока направления документов более чем на год. В соответствии с ч.3 ст.2.19 КАС РФ административное исковое заявление о признании: незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушений их прав, свобод и законных интересов, однако с учетом того, что нарушения ч. 2 ст. 46. ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются длящимся, срок подачи административного иска начинает течь с момента, окончания бездействия т.е. с момента направления в адрес взыскателя указанных документов. Ввиду того, что ИИ ФИО3, не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Еланского РОСП - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок. Признать бездействие начальника Еланского РОСП - старшего судебного пристава ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП выслать в адрес Взыскателя исполнительный документ № по делу №2-159/2022. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя обратится суд за выдачей дубликата исполнительного листа № по делу № 2-159/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав - исполнитель Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник-старший судебный пристав Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, она же представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления об отложении слушания по делу не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 47 настоящего Федерального закона при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.10.2022г. судебным приставом - исполнителем Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа выданного Еланским районным судом Волгоградской области, по гражданскому делу №2-159/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66 046 рублей 52 копейки в пользу ИП ФИО3

23.12.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №–ИП установлено, что у должника имущество, подлежащее описи и аресту, денежные средства по погашению долга отсутствуют, домовладение заброшено, со слов соседей должник не проживает более 10 лет.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Еланского РОСП ФИО4 от 10.04.2023г., постановление об окончании исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

В опровержении доводов указанных в административном исковом заявлении, административным ответчиком исполнительный лист не направлен в адрес взыскателя, в связи с тем, что производство по исполнительному производству возобновлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 на момент рассмотрения нарушения устранены со стороны административных ответчиков.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное, в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>