40RS0026-01-2024-000206-44 Дело № 2-1934/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Сас А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» (наименование изменено на ООО «СЗ «ПИК-Запад»), в котором, с учетом уточнения иска от 02 августа 2024 года и заявления о взыскании судебных расходов от 26 декабря 2024 года, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 315 547 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 13 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 217 727 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 129 235 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 325 рублей, почтовые расходы 171 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-1/8/1(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную <адрес>, общей площадью по проекту 32,90 кв.м., а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 152 091 руб. 60 коп. и принять объект долевого строительства. Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме. Объект передан ответчиком 20 сентября 2023 года с существенными недостатками, которые были зафиксированы в актах осмотра от 28.07.2023г. и от 20.09.2023 г. Согласно отчету об оценке, подготовленному по заказу истца ЭПЦ «Экспресс-Оценка» от 02 ноября 2023 года, стоимость работ, материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, составляет 527 291 руб. 94 коп. Расходы истца на услуги оценщика составили 20 325 руб. 10 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, оставшейся без ответа. За нарушение срока выплаты стоимости возмещения расходов на устранение недостатков и срока передачи объекта долевого участия подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 20 000 рублей.

30 сентября 2024 года Обнинским городским судом по делу постановлено заочное решение, которое определением того же суда от 10 апреля 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

02 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «ПИК-Запад» оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июля 2025 года Обнинским городским судом названное определение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры не более 94 562 руб. 74 коп., что составляет 3% от цены договора, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов, руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, предоставить отсрочку исполнения решения суда на период установленного указанным Постановлением моратория.

Исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено следующее.

09 сентября 2021 года между ООО «ПИК-Запад» (наименование изменено на ООО «СЗ «ПИК-Запад») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-1/8/1(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> жилой дом № 6д, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение - квартиру, расположенную на 8 этаже, проектной площадью 32,90 кв.м., состоящую из 1 комнаты, участнику, в срок не позднее 28.02.2023, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 152 091 руб. 60 коп. и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию принять квартиру. В Приложении № 2 к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (т. 2 л.д. 4-12).

Истцом обязательство по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспоривалось ответчиком. Объект передан истцу ответчиком по передаточному акту 20 сентября 2023 года, в котором стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 3 152 091 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 13).

В тот же день сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы замечания при приемке квартиры (т. 1 л.д. 13-17).

В целях проверки качества выполненных строительных работ и определения размера расходов, необходимых на устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка». Специалист произвел обследование объекта и подготовил заключение № ЭО-0773-23, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в квартире истца составляет 527 291 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 20-93).

Расходы истца по оплате услуг по проведению специалистом строительно-технического исследования составили 20 325 руб. (т. 1 л.д. 18-19, 94).

Направленная 10 декабря 2023 года в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, расходы по оценке и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, получена ответчиком 13 декабря 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 24903589224396, но к досудебному разрешению спора не привела (т. 1 л.д. 96-97).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По ходатайству представителя ответчика судом 21 марта 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Малтон».

Согласно заключению экспертов ООО «Малтон» № 877/СТЭ-17424/0424 от 09 июля 2024 года стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 315 547 руб. (т. 2 л.д. 45-72).

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам экспертного осмотра. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Сторонами выводы эксперта не оспаривались. Доводы и доказательства того, что выявленные экспертом недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства истцу, ответчик суду не привел. Дефекты и недостатки, определить точную причину возникновения которых эксперту не представилось возможным, не были учтены при определении способов и стоимости устранения недостатков в квартире истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых составляют 315 547 руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, правомерно взыскание с ответчика в пользу истца суммы по устранению строительных недостатков, установленной строительно-технической экспертизой ООО «Малтон» № 877/СТЭ-17424/0424 от 09 июля 2024 года, но не более чем три процента от цены договора – 94 562 руб. 75 коп. (3 152 091 руб. 60 коп. х 3%), учитывая, что согласно экспертизе застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, суд учитывает установленный абз. 4, 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» мораторий по начислению неустойки с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2025 года, в период которого неустойка не подлежит начислению, а также положения п. 2 названного Постановления Правительства РФ, в силу которого в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая указанные положения Федерального закона № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, а также то, что с учетом получения претензии ответчиком 13 декабря 2023 года, срок для удовлетворения требования участника долевого строительства истек 27 декабря 2023 года, правомерно начисление неустойки за заявленный истцом период с 13 января 2024 года по 21 марта 2024 года, исходя из стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, установленных заключением экспертов ООО «Малтон», которая составит 4 461 руб. 64 коп. исходя из следующего расчета: ((315 547 руб.х69 дн. х 7,5%/366).

Суд не соглашается с предложенным истцом расчетом неустойки, поскольку вышеуказанные положения Федерального закона № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 истцом не учтены.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за данный период в указанном размере суд не усматривает, поскольку общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года включительно. Неустойка составляет 129 235 руб. 75 коп. из расчета: 3 152 091 руб. 60 коп. (цена договора) х 7,5% (учетная ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства по договору – 28 февраля 2023 года) х ((1/300) х 2) х 82 дн.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, так как он выполнен в соответствии с законом, с учетом периода просрочки исполнения обязательства. При расчете указанной неустойки суд руководствуется положениями п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Судом принято во внимание то обстоятельство, что размер ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, составил 7,5%, что аналогично ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%), в связи с чем в рамках настоящего дела, с учетом заявленного периода подлежит применению названная процентная ставка. Кроме того, суд исходит из того, что до 01 июля 2023 года действовал мораторий на взыскании финансовых санкций в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, учитывая недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, поскольку доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Согласно ч 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с недостатками и с пропуском срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцу морального вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб. (10 000 рублей – за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и 10 000 рублей – за передачу объекта с недостатками), полагая сумму разумной и справедливой.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия истца была получена ответчиком 13 декабря 2023 года, и срок для ее удовлетворения истек 27 декабря 2023 года, то есть до вступления в законную силу Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, устанавливающего мораторий на взыскание штрафа до 31 декабря 2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 6 961 руб. 79 коп. ((129 235 руб. 75 коп. + 10 000 руб.) х5 %).

При этом, суд не находит оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ указанной суммы штрафа, поскольку ответчик не предпринял каких-либо действий по исполнению предъявленных в претензии требований после ее получения, доказательств чрезмерности штрафа по сравнению с последствиями нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, так как общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора.

Поскольку ч 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные данным Федеральным законом и договором, к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 34% (223798,50 /662510,18х100), руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в соответствии с соглашением № 12/23(91кв) от 10.12.2023, несение которых подтверждено актом от 18.12.2024 и электронным кассовым чеком от 18.12.2024 на сумму 150 000 руб. (т. 2 л.д. 106-108), принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о выдаче исполнительного листа и заявления о взыскании судебных расходов, в размере 51 000 руб. (150 000 х 34%), считая его разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 910 руб. 50 коп. (20 325 руб. х 34%) (т. 1 л.д. 94), почтовые расходы в сумме 58 руб. 31 коп. (171 руб. 50 коп. х 34%) (т. 1 л.д. 95, 97).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 785 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что на основании выданного 06 декабря 2024 года на основании заочного решения от 30 сентября 2024 года по настоящему делу исполнительного листа серии ФС № 037188611 судебным приставом исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 10.12.2024 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СЗ «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 044 261 руб. 77 коп., и указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2024 и копией платежного поручения № 2958 от 16.12.2024, а общая сумма взыскания по настоящему делу составляет 308 729 руб. 10 коп.(94 562 руб. 75 коп. + 129 235 руб. 75 коп. + 20 000 руб. + 6 961 руб. 79 коп. + 51 000 руб. + 6 910 руб. 50 коп. + 58 руб. 31 коп.), настоящее решение суда в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств следует считать исполненным.

Учитывая, что настоящее решение в пользу истца ответчиком исполнено, оснований для предоставления отсрочки его исполнения в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 94 562 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 129 235 рублей 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 6 961 рубль 79 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика 6 910 рублей 50 копеек, почтовые расходы 58 рублей 31 копейка, на оплату услуг представителя 51 000 рублей, а всего 308 729 рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 785 рублей.

Настоящее решение суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 308 729 рублей 10 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 01 сентября 2025 года

Судья И.И. Лызарь