№ 2-444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны, с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина Влада Андреевича,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Ишима – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2022 по иску Администрации города Ишима к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску ФИО2 к Администрации города Ишима, Главному управления строительства Тюменской области и Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.Ишим и ФИО7 был заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно пункту 1 которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: - ФИО2, - ФИО6. Согласно акту обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянно проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное помещение признано непригодным для проживания. Указанный жилой дом включён в программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме», утвержденную постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно поквартирной карточке, представленной АО ТРИЦ, в настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2. Во исполнение указанной программы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Ответчику было предложено жилое помещение по адресу: , общей площадью кв.м, от переселения в которое ответчик отказался, мотивировав свой отказ тем, что ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, и соответствующее требованиям статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 57 ЖК РФ ФИО18 ФИО14 и её детям - ФИО12 и ФИО13 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19. заключён договор социального найма. ФИО7 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключён договор социального найма. Учитывая общую площадь, равную кв.м, предоставленных ранее жилых помещений, администрация города Ишима считает, что предоставлением ответчику жилого помещения по адресу: , общей площадью кв.м, не нарушается право на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади занимаемому в жилом помещении, признанным непригодным для проживания. Поэтому истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м.

Ответчик ФИО2 исковые требования Администрации города Ишима о выселении не признал, предъявил встречный иск к Администрации города Ишима о возложении обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное равноценное жилое помещение в черте города Ишима, общей площадью не менее кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: . Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что, действительно, жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью и предоставлено ему по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение передано ему в бессрочное владение и пользование. Из состава семьи исключены ФИО7 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО8 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, единственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма является он. Администрация города Ишима подтверждает тот факт, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, включён в программу «Переселение граждан из непригодных жилых помещений и многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме», утвержденную постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адресный перечень муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляться переселение граждан, утвержденный постановлением администрации города Ишима № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статьи 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что предоставляемое ему Администрацией города Ишима жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , общей площадью кв.м, не отвечает требованиям закона о равнозначности. Поэтому истец ФИО2, с учётом уточнения исковых требований /л.д.148/, просит суд обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить ему по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение в черте города Ишима, общей площадью не менее кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /л.д.85-86/.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца по встречному иску ФИО2 /л.д.94/, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены: Главное управление строительства Тюменской области и Правительство Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Ишима Тюменской области – ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/, на иске к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения настаивает по основаниям, изложенным в нём, со встречным иском ФИО2 к Администрации города Ишима о предоставлении жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, не согласилась, привела те же доводы, что и в основном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителю – ФИО10, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя /л.д.224/.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-60/, исковые требования Администрации города Ишима к ФИО2 не признала, на встречном иске ФИО2 настаивает по основаниям, изложенным в нём.

Ответчики по встречному иску – Главное управление строительства Тюменской области и Правительства Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.164, 163, 225/. В направленных в суд письменных возражениях на иск представитель ответчика по встречному иску Главного управления строительства Тюменской области – ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.128 оборотная сторона/, встречные исковые требования ФИО2 не признала, указывая на то, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, тогда, как ФИО2 в исковом заявлении не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями/бездействием Главного управления строительства Тюменской области; не указаны обстоятельства, не представлены доказательства, на которых он основывает нарушения своих прав, свобод или законных интересов действиями/бездействием Главного управления строительства Тюменской области, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, поскольку решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: , аварийным и подлежащим сносу принято органом местного самоуправления, обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма жилого помещения у Главного управления строительства Тюменской области отсутствует. Поэтому просит суд во встречном иске ФИО2 отказать в полном объёме /л.д.127-128/. В направленных в суд письменных возражениях на иск представитель ответчика по встречному иску Правительства Тюменской области – ФИО15 встречные исковые требования ФИО2 также не признал, привёл те же доводы, что и представитель Главного управления строительства Тюменской области. Просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объёме /л.д.123-124/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по основному иску – ФИО7 и ФИО18 ФИО14, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО12 и ФИО13, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, телефонограммами просят дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.224/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Администрации города Ишима удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации города Ишима подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.Ишим и ФИО7 был заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно пункту 1 которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: /л.д.7-10/.

Совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение были вселены члены её семьи: - ФИО2, - ФИО6 (пункт 3 договора социального найма жилого помещения). Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспариваются.

Согласно акту обследования многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-13/ и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ишима вынесено постановление №, согласно которому, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу /л.д.17-18/.

Постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , включён в Адресный перечень муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляется переселение граждан /л.д.95, 166, 167/.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанной выше программы, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором предложено жилое помещение по адресу: , общей площадью кв.м /л.д.31-32/, являющееся муниципальной собственностью /л.д.36-38, 39/.

От переселения в предложенное жилое помещение по адресу: ФИО2 отказался, мотивируя тем, что оно не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку неравнозначно занимаемому им жилому помещению /л.д.33/.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, участниками жилищных правоотношений в рассматриваемом случае являются: ФИО7, ФИО2, ФИО18 ФИО14 и её несовершеннолетние дети - ФИО12, ФИО13.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО18 ФИО14 удовлетворены частично; возложена на администрацию города Ишима Тюменской области обязанность предоставить ФИО18 ФИО14, ФИО13 и ФИО12, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте города Ишима Тюменской области. В остальной части требований отказано /л.д.101-105, 109-112/.

Из вышеуказанного решения суда следует, что основанием для внеочередного предоставления жФИО12 Л.Д. явилось признание в ДД.ММ.ГГГГ году жилого непригодным для проживания /л.д.101-105/, в котором наниматель ФИО16, членом семьи которой являлся ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, занимала по договору социального найма жилое помещение №, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и ФИО18 ФИО14 заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, ФИО20 и членам её семьи: ФИО12 и ФИО13 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, по адресу: /л.д.144-145, 146, 147/.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 и её – ФИО12 и ФИО13 зарегистрированы в предоставленном им жилом помещении по адресу: /л.д.228/.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО7 к администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Возложена на администрацию города Ишима Тюменской области обязанность предоставить ФИО7 из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее кв.м., на территории г.Ишима Тюменской области /л.д.106-108/.

Из указанного выше решения суда следует, что основанием для внеочередного предоставления жилья ФИО7 явилось признание жилого непригодным для проживания /л.д.27-30/, в котором она занимала по договору социального найма жилое помещение №, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ишима и ФИО7 заключён договор № социального найма жилого помещения, согласно которому, ФИО7 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью кв.м, по адресу: /л.д.140-141, 142, 143/.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении по адресу: /л.д.229/.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: /л.д.230/.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, члену семьи нанимателя - ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью кв.м, по адресу: ; исключены из состава семьи нанимателя жилого помещения: ФИО7 и ФИО8 /л.д.78/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Главе города Ишим с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, и соответствующее требованиям статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации /л.д.79/.

В ответе на заявление ФИО2 Администрация города Ишима пояснила, что, учитывая общую площадь равную кв.м предоставленных ранее жилых помещений, его права на предоставление жилого помещения равнозначной площади, занимаемой в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не нарушаются; вопрос о принудительном выселении его из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, будет решаться в судебном порядке /л.д.34-35/.

Согласно положениям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статья 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, ФИО2 на момент признания жилого непригодным для проживания являлся членом семьи нанимателя ФИО7, проживал в данного дома совместно с лицами, указанными в договоре социального найма, а потому имеет право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Оценивая характеристики предоставляемого ФИО2 жилого помещения по адресу: , суд установил, что данное помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью кв.м, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах , а потому жилищные условия ФИО2 при переселении его в указанное жилое помещение не ухудшаются.

При этом суд принимает во внимание то, что жилое помещение по адресу: предоставляется только ФИО2, тогда как занимаемое ФИО2 жилое помещение по адресу: , общей площадью кв.м, ранее, на момент признания его непригодным для проживания, находилось в пользовании 5-х лиц (ФИО7, ФИО2, ФИО22 и ).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя – ФИО10 о том, что Администрация города Ишима обязана предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение в черте города Ишима, общей площадью не менее кв.м, взамен жилого помещения по адресу: , так как выселение производится на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании указанной нормы права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления.

Соответственно, предоставление нескольких жилых помещений лицам, проживающим в одной квартире в доме признанном аварийным, по смыслу закона не допускается, поскольку при этом нарушался бы компенсационный принцип предоставления жилого помещения.

Также являются ошибочными и доводы ФИО10 в обоснование встречного иска о том, что жилые помещения взамен аварийного жилья были предоставлены нанимателю ФИО7 и члену её семьи - ФИО23. исключительно в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предоставленные им жилые помещения не должны учитываться при предоставлении ФИО2 жилого помещения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку права ФИО7 и ФИО24 на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения взамен непригодного для проживания основаны на нормах статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, на что прямо указано в судебных постановлениях /л.д.106-108, 109-112/.

Ссылки представителя ФИО2 – ФИО10, как на основания для удовлетворения встречного иска, на то, что ФИО2 по соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в единоличное бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: , общей площадью кв.м /л.д.78/, суд находит несостоятельными, поскольку данное соглашение было заключено с ФИО2 исключительно в связи с предоставлением жилых помещений взамен аварийного нанимателю ФИО7 и члену её семьи – ФИО25 а потому на основании их личных заявлений они исключены из состава семьи нанимателя.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО10 о том, что предоставляемое ФИО2 жилое помещение по адресу: является непригодным для проживания, на доказательствах не основаны, опровергаются техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по адресу: /л.д.171-223/, и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № по /л.д.226-227/, из которых следует, что износ указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5%, физический износ квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15%.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города Ишима о выселении ответчика ФИО2 из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м, и отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации города Ишима, Главному управлению строительства Тюменской области и Правительству Тюменской области о предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного равнозначного жилого помещения в черте города Ишима, общей площадью не менее кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .

При этом, суд считает, что удовлетворением иска Администрации города Ишима права ФИО2 на предоставление жилого помещения равнозначной площади, занимаемой в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не нарушаются, поскольку взамен непригодного для проживания жилого помещения, общей площадью кв.м, ранее нанимателю ФИО7 и членам её семьи предоставлены жилые помещения общей площадью кв.м, ФИО2 предлагается жилое помещение общей площадью кв.м, тогда как, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, суд считает, что по заявленным ФИО2 встречным исковым требованиям Главное управление строительства Тюменской области и Правительство Тюменской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, каковым в рассматриваемом случае является Администрация города Ишима /л.д.17-18/.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ишима (), адрес: – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации города Ишима (), адрес: , Главному управления строительства Тюменской области, , юридический адрес: , и Правительству Тюменской области, , юридический адрес: , о предоставлении по договору социального найма благоустроенного равноценного жилого помещения в черте города Ишима, общей площадью не менее кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000196-90

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-444/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.