Дело № 2-553/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Платоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 754 кв.м. За время фактического владения данными объектами недвижимости ею дополнительно с АО «<адрес> горэлектросеть» заключен договор о технологическом присоединении. Установлены приборы учета электричества. С Водоканалом <адрес> ею также заключен договор на отпуск питьевой воды. Когда она обратилась в Росреестр за регистрацией в установленном порядке, ей было сообщено, что оформить право собственности в данном случае без решения суда не получится. В соответствии с ее запросом на объекты недвижимого имущества были получены выписки о том, что в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о правах отсутствуют. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она непрерывно владеет и пользуется на праве собственности указанными земельным участком и домом, добросовестно оплачивает платежи. Земельный участок используется ею для огородничества. Ввиду наличия зарегистрированных прав на объекты недвижимости, надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться требование о признании зарегистрированного права отсутствующим с последующим признания права собственности в силу приобретательной давности. С учетом уточнений, принятых судом, просит признать отсутствующим право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли (части) на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за ФИО4. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № площадью 754 кв.м, и на 1/2 части на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> надлежащими – ФИО5, ФИО4.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, заявленные к ФИО4, поддержал по основаниям, изложенным в иске, поскольку он является собственником спорных жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что доказательств вселения ФИО3 в спорный жилой дом в качестве члена семьи прежнего собственника истцом не представлено, родственником ФИО8 истец не являлась. То обстоятельство, что истец принимала меры для сохранения имущества, прав на него не порождает. Истец никогда не являлась собственником спорного жилого дома, следовательно, ее право нарушено не было, а значит, право ответчика не может быть признано отсутствующим.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Пунктом 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений абзаца 2 ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Аналогичное правило воспроизведено в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалов реестрового дела следует и судом установлено, что на основании заключенных между ФИО4 и ФИО5 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 754 кв.м.
При этом решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, ФИО6 являлись собственниками по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю спорного дома за ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку владение ФИО5 жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, более ДД.ММ.ГГГГ лет с момента истечения срока исковой давности, не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, ею не предпринималось действий на сокрытие факта владения домом, добросовестность владения проявлялась в использовании жилого дома и его содержания, осуществлении ремонта, установке забора, суд признал за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО4
ФИО5 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала в части жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения своих друзей, она не располагала информацией о собственнике спорного недвижимого имущества, ФИО5 и ФИО4 поживали во второй половине дома.
В обоснование требований и в подтверждение факта проживания истца в жилом доме представлены договор № на отпуск воды для населения, проживающего в частном секторе, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО7, а также договор на установку прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и АО «<адрес> горэлектросеть». Однако указанные договоры заключены в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно ответу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на адресном плане <адрес> не значатся объекты с адресными реквизитами: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>
Истец согласно штампу в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
Доказательств того, что истец была вселена в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истец, не являющаяся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в течение пятнадцати лет, в связи с чем, оснований для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности у суда не имеется.
Доводы истца относительно наличия оснований для признания права собственности на указанную выше часть жилого дома в силу приобретательной давности опровергаются также указанным выше решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признано право собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности за ФИО5
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное решение суда на основании ст. 61 ГПК РФ, не оспоренное в установленном законом порядке, вступившее в законную силу, является для суда обязательным, а обстоятельства, установленные им, не подлежат доказыванию вновь.
Рассматривая требование истца о признании права собственности ФИО4 отсутствующим, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п. 1-3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истца не зарегистрировано, тогда как зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество; сделки, послужившие основанием становления ответчика собственником этого имущества, никем не оспорены, недействительными не признаны. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адрес: <адрес> <адрес> производилась в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление либо защиту его прав и интересов, поскольку требований о регистрации своего права на данный объект им не заявлялось.
Одновременно суд усматривает, что лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, однако спорное имущество находится в собственности ответчика; в собственности истца в указанном им объеме не находится и не находилось.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства исключают защиту прав истца путем признания права отсутствующим, поскольку такое признание не приведет к восстановлению права собственности ФИО3, доказательств возникновения которого в материалах дела не имеется.
Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта.
Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; истец не является владельцем спорного имущества в указанном в исковом заявлении объеме, а потому у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4
ФИО5 на момент рассмотрения дела не является собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем, заявленные к ней исковые требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка отсутствующим, признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023.
Судья И.А. Прокопчик