Апелляционное определение по делу № 11-177/2023 от 29.08.2023

УИД № 72MS0008-01-2021-001285-91

№ 2-1124/2021/8м

№ 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 21276„27 руб., в том числе: просроченный основной долг 17740,35 руб.; просроченные проценты 2972,07 руб., неустойку 563,85 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику отказано.

С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 432, частью 1 статьи 807, статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные суду стороной истца доказательства не позволяют идентифицировать действительность требований и их размер и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, а довод апелляционной жалобы истца находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № (при получении кредитной карты №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнял надлежащим образом, с использованием кредитной карты ФИО1 осуществлялись расчетные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик производил ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, допуская нарушения в части срока внесения ежемесячного платежа и его размера, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21276,27 руб., из которых 17740,35 руб.- сумма основного долга, 2972,07 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2019 по 01.11.2020, неустойка – 563,85 руб..

Истцом направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет задолженности и находит его правильным, обоснованным, соответствующий условиям договора и не противоречащий закону. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком, не опровергнут, иных расчетов суду ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выписка по счету карты отражает факты предоставления кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также изменение номера счета карты и номера карты.

Таким образом, усматривается совпадение номеров банковского счета по карте и выписки по счету, поэтому основания для критической оценки представленной истцом выписки по счету отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в обоснование заявленных в исковом заявлении требований истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора по счету кредитной карты и расчет задолженности по основному долгу и процентам, при этом заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его верным, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21276,27 руб. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в полном объеме в размере 3419,14 руб. (419,14 руб. пошлины за иск + 3000 руб. пошлины за апелляционную жалобу).

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2019 года по 01.11.2020 (включительно) в размере 21276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 17740,35 руб.; просроченные проценты 2972,07 руб., неустойку 563,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3419,14 руб.

Апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Председательствующий подпись А.П.Воробьева

<данные изъяты>