Решение по делу № 2-1591/2025 от 17.04.2025 - о взыскании ущерба по договору проката автомобиля.

Дело № 2-1591/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-000449-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нагорной ФИО9 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба по договору проката автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, переданного ответчику в пользование по договору проката автомобиля № 6, в сумме 1 438 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2024 года между ФИО1, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор № 6 проката автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 17 декабря 2024 г. автомобиль был повреждён по вине ответчика; согласно экспертному заключению размер ущерба составил 1 438 000 руб.: 1 850 000 (рыночная стоимость) - 412 000 (стоимость годных остатков). 18 декабря 2024 г. ФИО2 письменно признал обязанность выплатить ФИО1 причиненный ущерб за поврежденный автомобиль, однако данную обязанность по возмещению ущерба не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнённые исковые требования поддерживает; ответчиком уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 10.12.2024 заключен договор проката автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно условиям которого автомобиль, находящийся в собственности истца, передан во временное пользование ответчику на срок до 21.12.2024.

В период действия договора 17 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, указанный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ДТП произошло по вине ФИО2, которым был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 2.9 договора если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.

Согласно экспертному заключению № 3 от 09.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 2 356 400 рублей 00 коп., стоимость годных остатков 412 000 руб., рыночная стоимость 1 850 000 руб. (определена договором проката № 6).

Таким образом, размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, составляет 1 438 000 руб.: 1 850 000 (рыночная стоимость) - 412 000 (стоимость годных остатков).

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85-86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Также, судом установлено, что 18 декабря 2024 г. ФИО2 выдана ФИО1 расписка, в которой он обязуется возместить причиненный ущерб за повреждённый в ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 1 850 000,00 руб.

Ответчику на выполнение п.5.3 договора направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведённых норм права и условий договора проката автомобиля, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В п.п.10, 15 названного постановления дано также разъяснение, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела суду представлены договор об оказании юридических услуг от 15.01.2025, три квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму 50 000,00 руб., доверенность на представительство интересов истца в судах.

Учитывая вышеприведённое, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом объема заявленных требований, принципа разумности и справедливости, невысокой сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, в частности, категорию и характер спора, а также с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг (составление и направление претензии (претензионный порядок предусмотрен договором проката транспортного средства), искового заявления, подача ходатайства с заявлением об уточнении исковых требований), суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. носят завышенный характер, потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 380,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 94, 98, 100, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Нагорной ФИО9 (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате ДТП 17.12.2024 повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 1 438 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 380,00 руб., а всего – 1 487 380,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан