Дело № 2а-2239/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003134-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области ФИО2, заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области (далее – Управление) о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками указанной квартиры также являются: супруга истца ФИО6, 1/3 доля в праве собственности и дети истца ФИО3 и ФИО4, 1/6 доля в праве собственности у каждого, на основании договора передачи недвижимого имущества приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решил произвести обмен принадлежащей их семье однокомнатной квартиры на благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая матери истца ФИО5.

Распоряжением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены однокомнатной квартиры на двухкомнатную, на основании пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец полагает, что данные положения ст.37 ГК РФ на них не распространяются. В случае заключения договора мены однокомнатной квартиры на двухкомнатную благоустроенную квартиру улучшатся условия проживания детей, у детей будет своя комната, заключение договора мены никак не нарушает права несовершеннолетних детей истца, и полностью соответствует их интересам. Вмешательства органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным обстоятельствам не исполняют по отношению к ним свои обязанности, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей – собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Истец считает, недопустимо произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые родителями.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным распоряжение Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру». Обязать Территориальное управлении социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области выдать разрешение на совершение сделки мены квартиры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал, что семья фактически длительное время проживает по адресу: <адрес>. Именно на эту квартиру и планируется мена. В указанной квартире зарегистрирована его мама ФИО5, однако, проживает она по адресу: <адрес>, то есть, в квартире, принадлежащей на праве собственности семье административного истца, которую планируется обменять.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, указанная норма является обязательным требованием для органа опеки и попечительства при выдаче предварительных разрешений на совершение сделок. При предоставлении государственной услуги Управление руководствуется Административным регламентом, утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Не оспаривает, что в результате обмена будут улучшены жилищные условия несовершеннолетних. Считает действия Управления правомерными и законными.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 просят административные исковые требования удовлетворить, дали пояснения, аналогичные пояснениям административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагает, что действия Управления были правомерны.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.5,6).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности у ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 возникло на основании договора передачи недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11-12,13-14,15-17).

ФИО5 является бабушкой ФИО3, ФИО4, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, ФИО6 и ФИО1 обратились Управление с заявлениями на выдачу разрешения на совершение сделки мены однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 1/6 долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в целом ФИО5, являющейся матерью ФИО1 и бабушкой несовершеннолетних детей, с выделением на двухкомнатную квартиру по 1/6 доле в праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по опеке и попечительству ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району проведено обследование жилых помещений для выдачи разрешения (отказа) на совершение сделки купли - продажи.

На основании акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, лиц состоящих на регистрационном учете, не имеется, фактически проживает заинтересованное лицо ФИО5 – бабушка несовершеннолетних; жилищно-бытовые условия удовлетворительные, однокомнатная квартира на 3-м этаже многоквартирного кирпичного дома, год постройки 1962, общая площадь 31,1 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м., одна комната с одним окном (пластиковый стеклопакет), стены – обои, потолок натяжной, пол – линолеум, имеется кухня с одним окном (пластиковый стеклопакет), стены и потолок – ПВХ панели, пол – ДВП, покрыт линолеумом, санузел совмещен (унитаз, раковина, пол – керамическая плитка, стены и потолок – ПВХ панели), прихожая, балкон застеклен (пластиковый стеклопакет), электроснабжение, газоснабжение, отопление, канализация, водоснабжение (холодное, горячее) – центральное. Заключение: проживание несовершеннолетних детей невозможно.

На основании акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО5, фактически проживают ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО3, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, двухкомнатная квартира на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного дома, год постройки 1976, общая площадь 47,1 кв.м, жилая площадь 30,1 кв.м., две комнаты сухие, светлые, с двумя окнами (пластиковый стеклопакет), стены оклеены обоями, потолок натяжной, пол – ДВП, окрашен/линолеум, имеется кухня с одном окном (пластиковый стеклопакет), стены и потолок – ПВХ панели, пол – ДВП, покрыт линолеумом, санузел раздельный (туалет, ванна), пол и стены – керамическая плитка, потолок – потолочная плитка, прихожая, балкон застеклен (деревянная рама), электроснабжение, газоснабжение, отопление, канализация, водоснабжение (холодное, горячее от газовой колонки) – центральное. Заключение: проживание несовершеннолетних детей возможно.

Согласно техническим паспортам жилых помещений: <адрес>, имеет общую площадь 31,1 кв.м., из которых 17.7 кв.м – жилая (1 комната), 13,4 кв.м. – подсобная (прихожая, кухня, сан.узел); <адрес>, имеет общую площадь 47,1 кв.м., из которых 30,1 кв.м – жилая (2 комнаты), 17,0 кв.м. – подсобная (прихожая, кухня, сан.узел, шкаф).

Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений ФИО6, ФИО1 произвести сделку мены однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 1/6 долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выделением на двухкомнатную квартиру по 1/6 доле в праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО4, отказано (л.д.8).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными.

Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.6.3. Административного регламента специалист, ответственный за подготовку проектов решений:

г) проводит обследование жилищно-бытовых условий и его фиксацию.

Обследование жилищно-бытовых условий проводится в продаваемых, обмениваемых или приобретаемых жилых помещениях, собственниками или сособственниками которых являются недееспособные и (или) не полностью дееспособные лица, а также в жилых помещениях по месту проживания указанных лиц. Обследование осуществляется в целях соблюдения имущественных прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных лиц.

При проведении обследования оцениваются жилищно-бытовые условия жилых помещений, участвующих в сделке, а также наличие (отсутствие) обстоятельств, при которых сделки купли-продажи или мены, передача имущества в залог, отказ от права преимущественной покупки либо отказ от принятия наследства не нарушают имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц.

По результатам обследования составляется акт обследования жилищно-бытовых условий. В акте должны найти отражение: принадлежность жилого помещения, год постройки, его общая и жилая площадь, количество комнат, описание конструктивных элементов, состояние внутридомовых коммуникаций (в том числе санитарно-технических), санитарно-гигиеническое состояние, наличие (отсутствие) сантехники, бытовой техники, необходимость проведения ремонтных работ, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

е) при наличии следующих оснований специалист готовит проект решения об отказе в выдаче предварительных разрешений на совершение сделок:

- если ущемляются имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц;

- если ухудшаются условия проживания недееспособных и не полностью дееспособных лиц;

ж) готовит проект решения о предварительном разрешении на совершение сделки.

Указав на несоответствие сделки требованиям пункта 3 статьи 37 ГК РФ, административный ответчик ограничился формальным рассмотрением вопроса, не учитывая то обстоятельство, что в результате совершения договора мены однокомнатной квартиры (общая площадь – 31,1 кв.м.) на двухкомнатную квартиру (общая площадь 47,1 кв.м.) будут улучшены жилищно-бытовые условия несовершеннолетних, последние получат в собственность благоустроенное жилое помещение большей площадью, находящее в удовлетворительном состоянии, не требующем ремонта, пригодном для проживания несовершеннолетних. Факт того, что улучшатся жилищные условия несовершеннолетних, подтверждается техническими документами на жилые помещения, административный ответчик данное обстоятельство не оспаривает. При решении вопроса о выдаче предварительного разрешения Управлением не установлено, что по условиям сделки будут ущемлены имущественные права и законные интересы несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 13-П пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного. Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах несовершеннолетнего в данном случае предполагает обязанность органа опеки и попечительства при проверке законности сделки оценить совершается ли она к выгоде несовершеннолетнего, соответствует ли она его интересам, не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Отказывая в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены, орган опеки и попечительства не принял во внимание указанные положения.

Суд считает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из необоснованности оспариваемого распоряжения, которое принято формально без учета всех существенных обстоятельств. Управление следует обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче предварительного разрешения с учетом наличия или отсутствия таких обстоятельств как, совершается ли договор мены к выгоде несовершеннолетних, ущемляются ли их имущественные интересы, ухудшаются ли условия проживания.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки мены следует отказать, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, принятие которого в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится к исключительной компетенции государственного органа.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения ФИО1 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, на совершение сделки мены однокомнатной квартиры на двухкомнатную.

Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Капустина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.