Дело № 2-189/2023
46RS0020-01-2023-000192-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И
г. Рыльск 02 августа 2023 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по доверенности, а также третьего лица ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на долю имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, а именно выделении ? части из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, входящего в наследственную массу наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6:
- земельного участка, <данные изъяты>
- жилого дома, <данные изъяты>
- квартиры, <данные изъяты>
- автомобиля <данные изъяты>
- автомобильного прицепа, <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указала, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с 17.08.1984 по 09.09.2022. Бывший супруг ФИО5 умер 09.01.2023. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, которое является, по ее мнению, совместно нажитым. При жизни ФИО5 завещал все свое имущество ФИО2, <дата> года рождения, который подал нотариусу заявление о принятии наследства, и нотариусом открыто наследственное дело № 6/2023 без учета супружеской доли в наследственной массе, при этом заявление об отказе от супружеской доли она не подавала. Считает, что включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признал частично, а именно только в части выдела доли истцу из наследственного имущества в виде автомобильного прицепа, приобретенного его дедом ФИО5 по договору купли - продажи, о заключения брачного договора с истицей. Что касается остального наследственного имущества, полагал, что выделение супружеской доли из него невозможно, т.к. 06.05.2011 между ФИО5 и истцом ФИО4 был составлен брачный договор, согласно которого все спорное имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, приобретенное им поле заключения данного договора, является его личной собственностью как в период брака, так и в период его расторжения. Впоследствии его дед ФИО5 15.04.2022 составил завещание, согласно которого все принадлежащее имущество завещал ему – своему родному внуку.
Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 исковые требования также признал частично, а именно только в части выдела доли из наследственного имущества в виде ? автомобильного прицепа, полагал, что выделение супружеской доли истца из остального наследственного имущества невозможно в связи с наличием брачного договора.
Третьи лица: нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО7, нотариус нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало – ненецкого автономного округа ФИО8 – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение исковых требований ФИО4 в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика- третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 17.08.1984 по 09.09.2022, что следует из свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО9 (впоследствии ФИО4) <данные изъяты>, а также свидетельства о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>
09.09.2023 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>
После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка, <данные изъяты>; жилого дома, <данные изъяты>; квартиры, <данные изъяты>: автомобиля <данные изъяты>; автомобильного прицепа, <данные изъяты>
При жизни, ФИО5 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось своему внуку (ответчику) ФИО2, <дата> года рождения, о чем было оформлено завещание.
Указанное завещание <данные изъяты> удостоверено врио нотариуса нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО10 – ФИО11, зарегистрировано в реестре: <данные изъяты>
12.01.2023, а именно после смерти ФИО5, его внук ФИО2 обратился к нотариусу Рыльского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти деда ФИО5, по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Кроме того, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти бывшего супруга ФИО5, по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 24.03.2023 обратилась и истец ФИО4
В оформлении наследственных прав после смерти ФИО5, умершего 09.01.2023, истцу ФИО4 было отказано на основании представленного ею документа органа записи актов гражданского состояния, а именно свидетельства о расторжении брака между нею и наследодателем и было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о разделе общего имущества между бывшими супругами.
Рассматривая исковые требования ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти бывшего супруга ФИО5 суд приходит к следующему.
В период брака между истцом ФИО4 и ФИО5 был заключен брачный договор <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 4-2133. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, в его личном присутствии, личность сторон была установлена, дееспособность их проверена.
Сторонами данный брачный договор не оспаривался, недействительным не признавался судом, поэтому является действующим.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу статьи 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 10.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статьи 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Согласно п. 1.1 брачного договора, супруги С-ны изменили установленный режим совместной собственности на договорной, раздельный режим собственности, распространяющийся на имущество каждого из супругов, то есть имущество, которое будет приобретено кем-то из них и /или оформлено на имя кого-то их них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Данное положение распространяется на любое приобретаемое имущество как на движимое, так и на недвижимое.
Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 2.1. брачному договору, имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, является его личной собственностью в период брака и в случае его расторжения, в том числе, указанный в брачном договоре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный ФИО5 на земельном участке, приобретенном на основании Постановления Главы Администрации г. Рыльска Курской области № 92 от 12.02.1993, а также типового договора о возведении жилого дома от 02.08.1993, по указанному адресу.
Что касается недвижимого имущества, не оговоренного в брачном договоре, то спорная квартира, <данные изъяты> была приобретена ФИО5 03.04.2018, что подтверждается договором купли – продажи, а также передаточным актом от 03.04.2018 и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 11.04.2018, номер регистрации <данные изъяты>; спорный автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО5 28.04.2018 на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО5 и ООО «Модус – ВН» - после заключения брачного договора, а спорный земельный участок, <данные изъяты> был предоставлен ФИО5 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы города Рыльска Курской области № 394 от 10.09.2001, по безвозмездной сделке, в связи с чем, на данное недвижимое имущество распространяется действие п. 1.1 брачного договора, и из данного недвижимого имущества супружеская доля истца выделению не подлежит, что соответствует условиям брачного договора.
Таким образом, вышеуказанное имущество является собственностью наследодателя ФИО5, правовые основания для выдела супружеской доли истцу ФИО4 из данного имущества для включения в наследственную массу отсутствуют, поскольку на указанное имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов, в соответствии с условиями заключенного брачного договора, в связи с чем, истец, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, не имеет права на супружескую долю в данном имуществе и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о выделе супружеской доли в отношении наследственного имущества ФИО5 в виде автомобильного прицепа, <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Согласно паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, прицеп (к легковому автомобилю), <данные изъяты>, был приобретен ФИО5 на основании договора купли - продажи № 101 от 14.08.2009, до заключения брачного договора, в связи с чем, вышеуказанное имущество не подпадает под его действие (п.1.1 брачного договора), является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака, и соответственно из данного наследственного имущества (прицепа) подлежит выделению супружеская доля ФИО4 на основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ, в размере ? доли.
Сторона истца не возражает и согласна с выделением ? доли имущества в денежной компенсации ? доли имущества, не претендует на пользование и владением имуществом – прицепом в натуре.
Согласно выписки из отчета об оценке № 81Р-2/2023 от 04.04.2023 по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – автомобильного прицепа, <данные изъяты>, по состоянию на 09.01.2023, величина его рыночной стоимости составляет 20 700 руб.
Таким образом, к имуществу ФИО5, состоящего из прицепа (к легковому автомобилю), <данные изъяты>, необходимо определить супружескую долю истца ФИО4 в размере ? доли, при этом взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости имущества, которая составляет 10 350 руб., тем самым, удовлетворить требования истца в данной части заявленных ею исковых требований, которые признал в данной части ответчик.
Представитель истца не возражал против выплаты истцу компенсации за ? долю прицепа, оставлении прицепа в собственности ответчика. Ответчик не возражал против взыскания с него стоимости ? прицепа.
В остальной части заявленных исковых требованиях необходимо отказать, как противоречащим закону, положениям заключенного между истцом и ответчиком брачного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, со ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 69 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Определить супружескую долю ФИО4 в размере ? доли к имуществу ФИО5, <данные изъяты>, состоящего из прицепа (к легковому автомобилю), <данные изъяты>, рыночной стоимостью 20 700 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости имущества - прицепа (к легковому автомобилю) <данные изъяты> в размере 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 08.08.2023.
Председательствующий судья: