Решение по делу № 2-1606/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1606/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010407-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область 16 июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при прокуроре - старшем помощнике Мытищинского городского прокурора Московской области Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ в лице ГУ МВД России по г.Москве, Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес>, Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации за незаконное уголовное преследование.

Требования иска мотивированны тем, что в производстве старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО2 находилось уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ первым отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении подозреваемой, как причастной к данному преступлению ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о розыске подозреваемой ФИО1

12.10.2019г. на основании постановления следователя ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемой.

19.03.2020г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником СЧ ФИО5 постановление следователя ФИО4 от 10.09.2019г. о подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и об объявлении подозреваемой ФИО1 в розыск – отменены, как необоснованные.

В тот же день, 19.03.2020г. следователем ФИО2 по настоящему уголовному делу также вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, последняя была объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальника СЧ полковником юстиции ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления ФИО2 от 19.03.2020г. о привлечении в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу ФИО1, её розыск отменён.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве ФИО7 вынесен ответ на обращение за №, в котором он сообщает, что 05.08.2021г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой отменено, её розыск прекращён. Иные процессуальные решения в отношении ФИО1 не выносились.

30.09.2022г. уголовное дело № по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (переквалифицировано) с утверждённым прокурором <адрес> обвинительным заключением направлено в Симоновский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Таким образом, ФИО1 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который был ей причинён в результате предъявления ей постановления о привлечении в качестве обвиняемой по тяжкой статье, а именно по ч.4 ст.159 УК РФ, в преступлении, которого она не совершала, в преступлении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет. Объявления её в розыск, в связи с преступлением, которого она не совершала. Нахождении её на протяжении шести месяцев в статусе подозреваемой, затем одного года и пяти месяцев в статусе обвиняемой и в розыске. Она была вынуждена покинуть свою страну Россию и жить за границей, была лишена возможности общения со своей семьёй (дочками). Вместо проживания в своей квартире, она была вынуждена снимать различное жилье. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали поддерживать деловые связи, считая её мошенницей. Она лишилась работы, ввиду отсутствия её в России, потеряла заработок. Находясь в изгнании без права на работу в чужой стране, она была вынуждена жить на пенсию своего супруга, которая не позволяет полноценно содержать двух человек, обеспечивая достойную жизнь.

В течении двух лет ФИО1 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Она не понимала, почему её, невиновного человека хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывала сильный стресс, в связи с этим. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, её постоянно сопровождает бессонница. На протяжении этого времени она постоянно принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Вынужденно покинула Россию, не зная иностранного языка, она оказалась в полной изоляции, одиночестве, лишившись общения не только с дочерями, но и со всеми друзьями. Она была вынуждена привлечь адвокатов для своей защиты. Обращалась в СМИ, в Государственную Думу РФ, в Аппарат Президента России в поисках справедливости и восстановлению своего честного имени. После поддержки её со стороны Депутатов и Сенаторов надзорное производство № выявило саботирование прокуратурой <адрес>, Следственного департамента ГСУ МВД России по <адрес> – законных требований Генеральной прокуратуры РФ, которая изучив материалы дела, направила требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и контроля в адрес МВД РФ и прокуратуры <адрес>.

Генеральной прокуратурой РФ отмечено, что «объективность и всесторонность следствия не обеспечены, конституционные права ФИО1 о причастности которой к хищению необоснованно утверждает следствие, грубо нарушены». Учитывая требования ст.46 УПК РФ у ФИО1 отсутствует правовой статус подозреваемой по делу, её объявление в федеральный розыск ДД.ММ.ГГГГ незаконно». «Оценка вышеизложенным обстоятельствам, свидетельствующим о фальсификации уголовного дела в отношении ФИО1 прокуратурой <адрес> не дана, должный надзор за следствием по упомянутым уголовным делам… не обеспечен».

Из письма Генеральной прокуратуры РФ в адрес депутата государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее: «Сведения о необоснованном уголовном преследовании заявителя подтвердились, в связи с чем, в Следственный Департамент МВД России вынесено требование, которое удовлетворено. Постановление о привлечении её (ФИО1) в качестве обвиняемой руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ отменено, розыск прекращён. Судебный порядок возмещения причинённого вреда ФИО1 разъяснён.

Причинённый моральный вред ФИО1 оценивает в 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счёт казны РФ в её ФИО1 пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гончаров К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Прокурор - старший помощник Мытищинского городского прокурора <адрес> Воронина Ю.В. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении иска и взыскании морального вреда в разумных пределах.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО2 находилось уголовное дело №, возбуждённое 12.10.2018г. первым отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела следователем ФИО2 вынесено постановление в отношении подозреваемой по делу ФИО1, которым ей заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником СЧ ФИО5 постановление следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и об объявлении подозреваемой ФИО1 в розыск – отменены, как необоснованные.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 по настоящему уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1, постановление вынесено заочно.

В тот же день, в связи с не установлением местонахождения ФИО1, последняя объявлена в розыск, при этом последняя по обстоятельствам уголовного дела не допрашивалась.

05.08.2021г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальника СЧ полковником юстиции ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу ФИО1, её розыск отменен.

Из указанного постановления следует, что вынесение следователем ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и осуществлении её уголовного преследования, основанного исключительно на показаниях лица, также привлечённого по данному делу, без проверки алиби путём проведения следственных действий с её участием, является преждевременным и требует отмены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма следователя исх. 38/17330 сотрудниками ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> прекращено розыскное дело в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма исх. 05/3-59089 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> информировало Национальное центральное бюро Интерпола МВД России о прекращении розыскного дела в отношении ФИО1, а также о нецелесообразности сохранения информации о ФИО1 в учетах Генерального секретариата Интерпола.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который был ей причинён в результате предъявления ей постановления о привлечении в качестве обвиняемой по тяжкой статье, а именно по ч.4 ст.159 УК РФ, в преступлении, которого она не совершала, в преступлении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет. Объявления её в розыск, в связи с преступлением, которого она не совершала. Нахождении её на протяжении шести месяцев в статусе подозреваемой, затем одного года и пяти месяцев в статусе обвиняемой и в розыске. Она была вынуждена покинуть свою страну Россию и жить за границей, была лишена возможности общения со своей семьёй (дочками). Вместо проживания в своей квартире, она была вынуждена снимать различное жильё. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали поддерживать деловые связи, считая её мошенницей. Она лишилась работы, ввиду отсутствия её в России, потеряла заработок. Находясь в изгнании без права на работу в чужой стране, она была вынуждена жить на пенсию своего супруга, которая не позволяет полноценно содержать двух человек, обеспечивая достойную жизнь.

Истец также указывает, что в течении двух лет ФИО1 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Она не понимала, почему её, невиновного человека хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывала сильный стресс, в связи с этим. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, её постоянно сопровождает бессонница. На протяжении этого времени она постоянно принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Она вынужденно покинула Россию, не зная иностранного языка, она оказалась в полной изоляции, одиночестве, лишившись общения не только с дочерями, но и со всеми друзьями. Она была вынуждена привлечь адвокатов для своей защиты. Обращалась в СМИ, в Государственную Думу РФ, в Аппарат Президента России в поисках справедливости и восстановлению своего честного имени. После поддержки её со стороны Депутатов и Сенаторов надзорное производство № выявило саботирование прокуратурой <адрес>, Следственного департамента ГСУ МВД России по <адрес> – законных требований Генеральной прокуратуры РФ, которая изучив материалы дела, направила требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и контроля в адрес МВД РФ и прокуратуры <адрес>.

Рассматривая требования истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Реабилитированный — это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В силу ч.1 указанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в частности, п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ (например, наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению).

Между тем, судом установлено, что постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу и избрании в отношении неё меры пресечения, отменены как вынесенные преждевременно и отменены на стадии предварительного следствия вышестоящим должностным лицом. Законодательство предусматривает право на реабилитацию только в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, постановления следователя о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и избрании меры пресечения, были отменены не по реабилитирующим основаниям и не предусматривали право на реабилитацию, а были отменены в рамках предварительного следствия вышестоящим должностным лицом.

В этой связи, права на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, согласно ст.ст.133 - 139 УПК РФ, у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда по заявленным ею основаниям, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: серия №) к МВД РФ в лице ГУ МВД России по г.Москве, Министерству Финансов РФ (ИНН: <***>) о возмещении ущерба и компенсации за незаконное уголовное преследование – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова