Дело № 2-821/2022
УИД 48RS0008-01-2022-001019-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре Степанян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-821/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 23.09.2016 в размере 56 148,02 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884,22.
Требования обоснованы тем, что 23.09.2016 между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчик получил кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № от 23.09.2016, ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По кредитной карте были установлены: лимит кредита в сумме 50 тыс. руб., процентная ставка в размере 25.9% годовых, ответственность за нарушение условий кредитного договора. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям ( путем внесения обязательного платежа) или полностью путем пополнения счета. При несвоевременном внесении обязательного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Поскольку платежи ответчиком производились с нарушением сроков, то за период с 03.02.2022 по 26.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 56 148,02 руб., в том числе 8 421,78 руб. –просроченные проценты; 47 726,24 руб.- просроченный основной долг. Истец просит взыскать просроченную задолженность в сумме 56148,02 руб. с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,22 руб., из которых 942,22 руб. уплачены при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
23.09.2016 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 50 000 руб. и просил открыть ему счет в банке (л.д.24).
На основании данного заявления 23.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Во исполнение договора ответчик получил кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № от 23.09.2016, ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита был установлен в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (путем внесения обязательного платежа, указанного в смс сообщении и ежемесячном отчете по карте) или полностью путём пополнения счета. При несвоевременном внесении обязательного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36% от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.
Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется по общим условиям.
Пополнение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.8,12 Индивидуальных условий) (л.д.25-28,29-47)
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 50 000руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В период действия договора ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им производил с нарушением сроков, в связи с чем, за период с 03.02.2022 по 26.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 56 148,02 руб., из них 8 421,78 руб. –просроченные проценты; 47 726,24 руб.- просроченный основной долг (л.д.10,11-16,17-18,19,20,21).
Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств неучтенных истцом платежей при формировании задолженности не представлено.
Истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов за пользование кредитом.
Ответчику 26.07.2022 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено (л.д.8,9).
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 26.09. 2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № от 23.09.2016 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.7).
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение которого ФИО1 получил кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № № от 23.09.2016 с суммой лимита 50 000 руб. под 25,9% годовых, истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, а ответчик в свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, нарушал условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в полном объеме.
В телефонограмме ФИО1 суду сообщил, что оплатить кредит в полном объеме не может, из-за тяжелого финансового положения, в настоящее время он обратился в юридическую фирму ООО «Гарант» для оказания ему юридической помощи в оформлении своего банкротства в упрощенном порядке.
Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, т.к. намерение ответчика и его об обращение в юридическую фирму для оказания юридической помощи в подготовке документов для оформления банкротства в упрощенном порядке, еще не свидетельствует о том, что он признан банкротом. Согласно информации Единого Федерального реестра сведений о банкротстве на 28.12.2022г. сведений о банкротстве ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с платежными поручениями № от 18.10.2022, № от 31.08.2022 истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 942,22 руб. и при обращении в суд с данным иском в размере 942,00 руб., а всего 1 884,22 руб.(л.д.5,6)
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,22 руб., а с учетом округления 1 884 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 23.09.2016, образовавшуюся за период с 03.02.2022 по 26.08.2022 (включительно) в размере 56 148,02 руб., из них 8 421,78 руб. –просроченные проценты; 47 726,24 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом округления в размере 1 884 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Перелыгина.
Мотивированное заочное решение суда вынесено 12 января 2023г.