78RS0007-01-2023-001716-17

Дело № 2-2729/2023 15 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 171280,40 рублей, в том числе: 15 574,79 руб. - задолженность по процентам; 153681,07 руб. – задолженность по основному долгу; 1 724,54 руб. – задолженность по неустойкам; 300,00 руб. – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,61 руб.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Бака и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 171 280,40 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчик просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 314 700 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки 19,90 %. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и оплата процентов осуществляются ежемесячно.

В подтверждение заключения договора и его условий представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами, тарифы по предоставлению потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 1507.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171280,40 рублей, в том числе: 15 574,79 руб. - задолженность по процентам; 153681,07 руб. – задолженность по основному долгу; 1 724,54 руб. – задолженность по неустойкам; 300,00 руб. – задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В возражениях ответчик просил снизить размер процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что в течение года истцом не предпринималось никаких действий направленных на возврат денежных средств. По мнению ответчика взыскание задолженности по процентам в размере 10092,15 руб. и задолженности по комиссиям приведет к обогащению истца за счет ответчика.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. Доводы о неосновательном обогащении истца за счет ответчика суд находит несостоятельными.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 171280,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 171280,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.