№2-1854/2023

24RS0002-01-2023-001312-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

- по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> порядке наследования. Требования мотивирует тем, что родители истца и ответчик приватизировали квартиру, в которой проживали по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> учетом сестры (ответчика) в равных долях. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти было решено, что мать оформит наследственные права на долю в квартире принадлежащей отцу, а он с сестрой претендовать не станут. 02.12.2022г. умерла мать ФИО4 Е.<адрес> обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело. При получении выписки из ЕГРН, увидел, что в настоящее время квартира принадлежит в 1/9 доле матери как наследнице ФИО3, в 1/9 доле ответчику как наследнице ФИО3, в размере 1/3 доли матери в порядке приватизации и в размере 1/3 доли сестре также в порядке приватизации. Соответственно при сложении долей до полной доли не хватает 1/9. Сестра пояснила, что когда они обратились к нотариусу, они сообщили о нем как о наследнике первой очереди, в этой связи нотариус выдала свидетельства на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, а в размере 1/9, которая причиталась бы ему, не выдала. В настоящее время выдача свидетельства на 1/9 невозможна, поскольку за истечением шестимесячного срока на принятие наследства, выдача возможна только с письменного согласия наследников принявших наследство, а его мать скончалась, согласие получить невозможно. Таким образом, его матери на момент смерти принадлежала 1/3 доля в названной квартире в порядке приватизации, 1/9 доля в порядке наследования, дополнительно надлежит включить в наследственную массу 1/18 доли, в виду того, что 1/9 доля так и осталась не унаследованной, следовательно, при сложении всех долей, мать владеет 6/18+2/18/+1/18-9/18 или 1/2 доли. С учетом того, что сейчас после смерти матери имеется два наследника, истец имеет право претендовать на ? доли в праве на имущество. В связи с тем, что с момента открытия наследства прошло более шести месяцев, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> <адрес> порядке наследования (л.д.3,47).

От ответчика ФИО5, поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на 1/18 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО3, которая не была оформлена надлежащим образом и на ? доли квартиры после смети матери ФИО6 (л.д.62).

Определением суда от 28.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.34).

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, а также его представитель ФИО7, допущенный по устному ходатайству по протоколу судебного заседания от 19.07.2023г. (л.д.56), извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в суд не явились, просили дело рассматривать без их участия (л.д.76). Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела поддержали требования в уточненной редакции.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2, уведомленная надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассматривать без ее участия (л.д.80). Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, против требований ФИО1 в уточненной редакции не возражала.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.04.2023г. сроком действия на один год (л.д.31), уведомленный надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.79).

Третьи лица нотариус Ачинского нотариального округа ФИО9, представитель Управления Росреестра по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66,70), в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия (л.д.43-44,54).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, родителями ФИО1 и ФИО2 (до брака - ФИО4, л.д.24, оборот) О.Г. являются отец ФИО3 и мать ФИО10 (л.д.8, 24 оборот), которые состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2003г. (л.д.10).

При жизни ФИО3, ФИО6, ФИО2 приватизировали квартиру, в которой проживали по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Отец истца и ответчика ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

По информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются дочь наследодателя ФИО2, супруга - ФИО6, от которых поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также сын ФИО1, от которого заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало (л.д.19).

ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждой на денежные вклады и компенсации, находящихся в Банке на счетах, принадлежащих наследодателю ФИО3 и на 1/3 долю каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.22,23).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 стали собственниками каждая по 4/9 долей в праве собственности на квартиру (1/3 доля от приватизации +1/9 доля по наследству), при этом 1/9 доля осталась невостребованной ФИО1, который за оформлением наследственных прав после смерти отца не обращался, чего в судебном заседании не отрицал, требования о восстановлении срока на принятие наследства, заявленные им первоначально, поддерживать отказался, не имея доказательств их уважительности.

Таким образом, данную 1/9 унаследовали фактически мать сторон – ФИО6 и сестра истца ФИО2 по 1/18 доле каждая, которые приняли наследство после смерти мужа и отца соответственно, ФИО6 осталась в проживать в спорной квартире, а ФИО2 ухаживала и присматривала за матерью.

Впоследствии <данные изъяты>. скончалась мать сторон ФИО6 (л.д.9), в наследственной массе которой имелось ? доля в праве собственности на квартиру (1/3+1/9+1/18).

По информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО6 наследниками первой очереди являются сын наследодателя ФИО1, от которого поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и дочь наследодателя ФИО2, от которой по состоянию на 13.04.2023г. заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.19).

Учитывая, что после смерти матери в наследство вступили и истец, и ответчик, доли которых в наследственном имуществе равные, принадлежащая ФИО6 ? доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между ними – по ? доле каждому, а все предъявленные требования удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.