Дело № 2-1963/2025

УИД 49RS0002-01-2025-003884-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 31 октября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя УМИ администрации Ольского муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенности, прокурора Ерошенко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении ответчика из договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд требованием к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположении по адресу: <адрес> исключении его из договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и КУМИ МО «Ольский район» был заключен договор социального найма от 13.02.2015, в соответствии с которым ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 14.02.2017 ответчик вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семью нанимателя - зятя и 17.03.2017 ответчик зарегистрировался по указанному адресу. Между тем ответчик в квартире не проживает, вещи или иное имущество ответчика в квартире отсутствуют, при этом бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Кроме того, 04.02.2025 ответчику по договору коммерческого найма предоставлена квартира <адрес>. Регистрация ФИО3 препятствует разрешению вопроса о приватизации квартиры. Учитывая, что местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является, не проживание по месту регистрации носит не временный характер, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес> и исключить его из договора социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено муниципальное образование в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольскому муниципального округа Магаданской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, намеревался прибыть в судебное заседание, однако направил заявление об отложении, мотивируя свое ходатайство состоянием здоровья.

Выслушав мнение участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ответчиком документы о состоянии здоровья, учитывая, что медицинские документы подтверждают только наличие заболевания, то есть из указанных документов не следует, что ответчик по состоянию здоровья не может прибыть в судебное заседание, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дела, судом определено отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что настаивает на требованиях, в том числе об исключении из договора социального найма указания на члена семьи – зятя ФИО3 и полагает, что эти требования должны быть предъявлены к нему. Кроме того, не выразила желание привлечь иных лиц в качестве ответчиков по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО1, в суде пояснила, что ответчик ФИО3 обратился в администрацию Ольского муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, мотивируя его тем, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с. Талон. Разрешение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца и представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Законом Магаданской области от 08.04.2012 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», село «Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование «Ольский городской округ». В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ», в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования «поселок Ола».

На основании Закона Магаданской области от 14.03.2022 № 2679-ОЗ муниципальное образование «Ольский городской округ» наделено статусом муниципальный округ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № дома № по <адрес> является собственностью муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 февраля 2015 года на основании постановления № 73 ФИО2, в числе прочих, предоставлена квартира <адрес> и с ней заключен договор социального найма № 203. По акту приема-передачи квартира передана ФИО2

Дополнительным соглашением от 14.02.2017 договор социального найма № 203 дополнен п. 3.1 о вселении в члена семьи нанимателя ФИО3 – зять. С 17.03.2017 ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу по настоящее время.

Помимо регистрации по квартире <адрес> у ФИО3 имеется временная регистрация в квартире <адрес>, в которую он вселен на основании договора коммерческого найма, заключённого с администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области 04.02.2025.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик после регистрации в спорном жилом помещении в квартиру не вселялся, проживая в г. Магадане, она препятствий к вселению не чинила, вещей или иного имущества в квартире не имеется.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела доказательств обратного суду не представил.

Частью 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Начиная с 2017 года, имея в связи с этим возможность реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

В настоящее время им заключен договор коммерческого найма жилого помещения и с 04.02.2025 ответчик постоянно проживает в квартире <адрес> Неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и это является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требование истца о исключении сведений о ФИО3 из договора социального найма, суд полагает, что требование истцом заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО3 не является стороной договора социального найма № 203 от 13.02.2015 с последующими изменениями и дополнениями. Истец настаивал на удовлетворении требований исключительно к ответчику ФИО3 требований к муниципальному образованию, как стороне договора, не заявлены, в связи с чем суд не находит обоснованным требование истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об исключении ответчика из договора социального найма № 203 от 13.02.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.А. Стахорская