Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.
Дело № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 28 февраля 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,
истца ФИО4, его представителя - адвоката Бочкаревой А.П.,
ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Кабакова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страховой выплаты, штрафа и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка, в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В ходе судебного разбирательства, определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО5
С учетом уточнения исковых требований ФИО6 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в сумме 150 000,00 руб., так как сумма страховой выплаты в счет возмещения вреда его здоровью в размере 350 000 руб. оказалась недостаточной для возмещения расходов на оплату лечения (приобретение лекарственных средств) и утраченного заработка, в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с декабря 2016 г. по 27.03.2019 г.
Часть утраченного заработка за период с 28.03.2019 по 31.12.2022 истец ФИО4 просит взыскать с причинителя вреда ФИО5 в сумме 705 254,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 и его представитель адвокат Бочкарева А.П. в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что 16.12.2016 ФИО6 двигался на автомобиле Лада 211440, <данные изъяты>, по автодороге Н.Салда-Алапаевск, возвращаясь из г. Екатеринбурга в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района. Около 18 ч. 00 мин. на въезде в п. Верхняя Синячиха (64 км. автодороги Н.Салда-Алапаевск) на его полосу навстречу ему выехал автомобиль Опель-Астра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 ФИО5, двигаясь по своей полосе движения, не справился с управлением, выехал на обочину, его занесло и выбросило на полосу движения перед автомобилем истца. В связи с небольшим расстоянием он не смог избежать столкновения, произошло ДТП.
В результате ДТП здоровью ФИО6 был причинен тяжкий вред. Он получил тяжелую сочетанную травму<данные изъяты>
Первая медицинская помощь ему была оказана 16.12.2016 в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ», его поместили в реанимацию.
17.12.2016 он был переведен в травматологическое отделение СОКБ №, где находился на стационарном лечении в период с 17.12.2016 по 30.12.2016 года.
В период с 19.12.2016 по 23.12.2016 <данные изъяты>.
22.12.2016 года сделали операцию: <данные изъяты>.
В период с 25.01.2017 по 13.02.2017 истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>.
04.04.2017 был на консультации травматолога в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» (620102, <...>).
В период с 10.04.2017 года по 17.04.2017 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>
18.04.2017 года истец был на консультации в ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн».
В период с 17.05.2017 по 15.06.2017 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» (620102, <...>).
25.05.2017 года ФИО6 сделана операция <данные изъяты>
31.05.2017 сделана операция <данные изъяты>
При выписке поставлен диагноз <данные изъяты>
03.05.2017 года истцу ФИО6 по последствиям ДТП <данные изъяты>
18.05.2018 года по последствиям <данные изъяты>.
12.04.2019 года по последствиям ДТП <данные изъяты>.
На стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ №» истец находился: с 17.12.2016 по 30.12.2016; с 17.05.2017 по 15.06.2017; с 07.07.2017 по 28.07.2017; с 18.10.2017 по 15.11.2017; с 07.06.2018 по 13.07.2018.
В ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» с 10.04.2017 по 17.04.2017.
В ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7» на консультации 09.04.2018., на стационарном лечении с 24.09.2018 по 02.10.2018.
На стационарном лечении в ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница»: с 11.12.2018 по 20.12.2018; с 09.08.2020 по19.08.2020.
По факту причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в отношении ответчика ФИО5 возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Алапаевского городского суда от 08.09.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 23.11.2017 года. Таким образом вина ФИО5 в причинении ему тяжкого вреда здоровью подтерждена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательная гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства, была застрахована в Страховой компании «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0360989605 от 10.05.2016 года).
В соответствии с п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 (в ред. от 21.02.2015), СК «Росгосстрах», в связи с установлением ему 2 группы инвалидности выплатило ему 70% страховой суммы, указанной в договоре ОСАГО по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, что составляет 350 000 руб. Остаток страховой суммы - 150 000 руб.
В связи с полученными в результате ДТП тяжелыми травами, он понес расходы на лечение – приобретение лекарственных препаратов. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы на приобретение необходимых для лечения последствий травмы лекарственных средств потрачено 33 022,87 руб.
В связи с утратой после ДТП общей и профессиональной трудоспособности им утрачен заработок.
Размер расходов на лечение и размер утраченного заработка с учетом его индексации за период с 16.12.2016 по 31.03.2019, согласно представленному расчету составил 501 698,70 руб. На 28.03.2019 – 500000 руб. 350 000 руб. из этой суммы возмещено страховой компанией «Росгосстрах», 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
31.01.2022 года он обратился с заявлением в СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 150 000 руб., так как выплаченная, в связи с наступлением инвалидности сумма не покрывала расходы на лечение и утраченный заработок.
Согласно ответу Страховой компании от 14.02.2022 в выплате было отказано в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности. При этом указано, что при предоставлении документов, подтверждающих утрату трудоспособности, решение о выплате страхового возмещения будет рассмотрено повторно.
14.03.2022 года он обратился с заявлением к главному Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, но ответа не получил.
После проведения судебно-медицинской экспертизы по настоящему гражданскому делу 20.01.2023 он снова обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», приложив к заявлению копию экспертного заключения судебно-медицинской экспертизы. Несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально было привлечено к участию в деле третьим лицом, а в последующем по инициативе суда соответчиком, в удовлетворении заявления было отказано по надуманным причинам (копия заключения низкого качества, не заверена). ПАО СК «Росгосстрах», как участник дела, мог сам ознакомиться с оригиналом экспертного заключения и после этого принимать решение по его заявлению.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как после 28.03.2019 его трудоспособность не восстановлена, однако на 28.03.2019 лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (500 000 руб.), с учетом представленных расчетов должен быть исчерпан, за последующий период утраченный заработок должен возместить причинитель вреда ФИО5
Размер утраченного заработка за период с 28.03.2019 по 31.12.2022, подлежащий взысканию с ФИО5, составляет 705 254,11 руб.
Ответчик ФИО5 и его представитель – адвокат Кабаков В.Г. иск не признали.
В обоснование возражений на иск указали, что размер утраченного ФИО4 заработка определен истцом не верно. На момент ДТП ФИО4 не работал, длительное время находился на больничном . Трудовые функции в НАО «СВЕЗА» истец выполнять не мог, в связи с чем 04.11.2016 трудовой договор с ним был расторгнут, поэтому какой-либо профессиональной трудоспособности на момент ДТП истец не имел. Представленные в суд материалы не содержат сведений о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и состоянием здоровья истца. Факт привлечения ФИО5 к уголовной ответственности не может служить безусловным основанием для признания последствий для здоровья истца состоящими в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика, так как из материалов дела следует, что истец безразлично относится к своему здоровью, поскольку не выполняет рекомендации врачей: отказался от оперативного лечения в плановом порядке в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7», поступал в ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» с абстинентным синдромом, то есть злоупотреблял спиртными напитками, не наблюдается у хирурга, травматолога и невролога по месту жительства, как это ему предписано в рекомендациях врачей ГБУЗ «СОКБ №» и ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7». Обоснованность назначения препаратов, которые перечислены в исковом заявлении, истцом не доказана. Так как страховая компания не произвела страховую выплату истцу в полном объеме, ФИО4 не вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании утраченного заработка.
Заключение судебно-медицинской экспертизы назначенной по делу 31.03.2022 определением Алапаевского городского суда №СО, которая была проведена в период с 11.04.2022 по 23.12.2022 комиссией экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение № СО), не соответствует требованиям объективности, так как из заключения не видно, какая методика применялась для производства экспертизы, также заключение не отвечает требованиям всесторонности и полноты. Указанное заключение не дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка лиц, проводящих экспертизу, о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, так как подписи экспертов на титульном листе проставлены уже после завершения экспертизы и оформления заключения.
Ссылаясь на недостатки проведенной экспертизы, неполноту и ошибочность заключения № СО ответчик ФИО5 и его представитель просили назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу по вопросам, поставленным ответчиком либо поставить перед экспертами дополнительные вопросы в рамках проведения дополнительной экспертизы, так как организовать допрос экспертов в судебном заседании не представилось возможным. Кроме того, представитель ответчика указал, что вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности подлежит установлению в рамках проведения медико-социальной экспертизы.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» 31.01.2022 года и 20.01.2023 в выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 150 000 руб. ФИО4 отказано. На обращение ФИО4 от 14.03.2022 года к Главному финансовому уполномоченному ФИО1 ответа не поступило.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела и медицинские документы, а также заключение прокурора Закайдаковой Е.В., полагавшей иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Статьей 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из объяснений сторон и вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу №, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что вред ФИО4 причинен при следующих обстоятельствах:
16.12.2016 около 18-00 час. ФИО5, чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», управляя личным технически исправным автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак С 989УХ96, следуя по проезжей части автодороги сообщением «г.Н.Салда-г.Алапаевск» со стороны р.п. В.Синячиха в направлении г. Алапаевска, на 64 км. автодороги сообщением «г.Н.Салда-г.Алапаевск» в условиях поворота проезжей части ведущего вправо, в нарушение требований п.п. 10.1 1.4, 9.1, 9.9, 10.1, 19.2 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля мер к снижению скорости, включению «аварийной световой сигнализации» и остановке своего автомобиля на полосе движения не принял, а с целью разъезда со встречными автомобилями выехал на правую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено. В результате чего с управлением автомобиля не справился, допустив его занос, в процессе которого выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ЛАДА 211440» <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО4, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2 В результате столкновения водителю автомобиля «ЛАДА 211440» ФИО4 причинена тяжелая сочетанная травма: перелом 4-5 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс, перелом правого надколенника, прелом правого эпифиза правой бедренной кости без смещения, перелом проксимального эпиметадиафиза костей левой голени, двухлодыжечный перелом костей правой голени, вывих стопы кнаружи, которая причинила истцу тяжкий вред здоровью, повлекла нетрудоспособность с 16.12.2016 по 02.05.2017 и стойкую утрату трудоспособности. 03.05.2017 ФИО4, в связи с полученными травмами установлена вторая группа инвалидности.
Таким образом, вину ФИО5 в причинении вреда здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленной.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5, в том числе по риску причинения вреда здоровью, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с установлением инвалидности ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 000 руб., что составило 70% от максимального размера страхового возмещения по риску – причинение вреда здоровью.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2022 года ФИО4 обращался с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся части страховой выплаты в размере 150 000 руб., так как выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия расходов на лечение и возмещение утраченного заработка.
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 14.02.2022 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности. При этом страховщик указал, что при предоставлении документов, подтверждающих утрату трудоспособности, решение о выплате страхового возмещения будет рассмотрено повторно.
14.03.2022 года истец обратился с заявлением к главному Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, его обращение было получено адресатом 22.03.2022, но ответ на обращение ФИО4 не поступил.
После проведения судебно-медицинской экспертизы по настоящему гражданскому делу 20.01.2023 истец снова обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 150 000 руб., с приложением копии заключения судебно-медицинской экспертизы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что копия экспертного заключения не читаема.
Таким образом, со стороны истца имели место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, так и обращение к финансовому уполномоченному, однако указанные обращение и претензия добровольно ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между истцом и страховой компанией, истцом соблюден.
Обсудив требование ФИО4 о взыскании расходов, понесенных на лечение, суд, из медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы №СО, проведенной ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также товарных и кассовых чеков о приобретении лекарственных средств и предметов медицинского назначения, установил, что из числа приобретенных ФИО4 средств медицинского назначения и лекарственных препаратов в связи с травмой, полученной в результате ДТП 16.12.2016 он нуждался в применении следующих средств:
<данные изъяты>
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №СО, выводы которой суд признает достоверными, судом неопровержимо установлено, что расходы на проведенное лечение, которые ФИО4 просит взыскать в уточненном исковом заявлении, состоят в причинной связи с увечьями, причиненными ему в результате ДТП.
Как следует из искового заявления, кассовых и товарных чеков, ФИО4 на лечение - приобретение указанных выше медицинских средств и лекарственных препаратов, понес расходы 33 022,87 руб., которые подлежат включению в состав страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».
Обсудив требования ФИО4 о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения утраченного заработка, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется из среднего месячного заработка до утраты трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из медицинских документов, заключения судебно-медицинской экспертизы №СО, сведений о работе и образовании ФИО4, следует, что вред его здоровью причинен в трудоспособном возрасте, в результате полученных травм ФИО4 утрачена как общая, так и профессиональная трудоспособность.
Не смотря на то, что по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ее проведение поручено комиссии экспертов, в состав которой был включен врач МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» ФИО3, таким образом, специалист учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы, принимал участие в проведении экспертизы, следовательно, комиссия экспертов вправе была определить степень утраты как общей, так и профессиональной трудоспособности ФИО4, в результате ДТП, произошедшего 16.12.2016.
Заключение данной экспертизы получено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание всей полноты проведенных исследований и мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении N 158 СО не имеется, так как оно составлено компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями в области медицины и медико –социальной экспертизы, имеющим длительный опыт работы в данных областях.
С учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд считает собранные по делу доказательства достаточными, поэтому не находит оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также считает возможным рассмотреть настоящее дело без дополнительного допроса экспертов.
Из заключения экспертизы №СО и материалов дела установлено, что 16.12.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была получена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадины лица; открытого оскольчатого перелома надколенника справа со смещением, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, закрытого оскольчатого перелома верхней трети болынеберцовой кости левой голени со смещением отломков.
В связи с указанной травмой ФИО4 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 16.12.2016 года до 02.05.2017 года, а также в периоды стационарного лечения последствий травмы с 17.05.2017 года по 15.06.2017 года, с 01.07.2017 года по 29.07.2017 года, с 18.10.2017 года по 15.11.2017 года, с 07.06.2018 года по 13.07.2018 года, с 24.09.2018 года по 02.10.2018 года являлся нетрудоспособным, утрата им общей и профессиональной трудоспособности в указанные периоды составляла 100 % (сто процентов).
03.05.2017 года, 18.05.2018 года ФИО4 освидетельствован в бюро медико- социальной экспертизы, где ему была установлена вторая группа инвалидности в связи с последствиями сочетанной механической травмы от 16.12.2016 года в виде хронического посттравматического остеомиелита костей правого, левого коленного сустава выраженной степени активности, с частыми осложнениями, инфицированного спейсера левого коленного сустава, неконсолидированного внутрисуставного оскольчатого перелома верхней трети костей левой голени, нарушения структуры и плотности костей левого коленного сустава, состояния после остеонекрэктомии, артротомии, некрэктомии от 24.10.2017 г. с выраженными стойкими нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также тяжелой сопутствующей патологии: врожденного порока сердца. Двухстворчатый аортальный клапанный комбинированный порок аортального клапана с преобладанием стеноза. Кардиомегалия. НК 2А. ХСН 2 ФК. Протезирование аортального клапана от 23.06.2016 г. Гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 3. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., сложного генеза.
12.04.2019 года вторая группа инвалидности в связи с последствиями травмы от 16.12.2016 года ФИО4 установлена бессрочно.
Применительно к временными критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 15 августа 2001 г., регистрационный N 2876) утрата профессиональной трудоспособности в связи с наступившими последствиями сочетанной механической травмы от 16.12.2016 года у ФИО4 в период с 03.05.2017 года до 01.07.2021 года составляла 70 % (семьдесят процентов).
С 01.07.2021 года применительно к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2020 №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утрата профессиональной трудоспособности в связи с наступившими последствиями сочетанной механической травмы от 16.12.2016 года у ФИО4 в период с 01.07.2021 года до 01.07.2024 года составляла и будет составлять 60 % (шестьдесят процентов). В дальнейшем подлежит очередному освидетельствованию.
Таким образом, в соответствии с ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 вправе требовать с ответчиков возмещения утраченного им заработка, исходя из утраты как общей, так и профессиональной трудоспособности.
Согласно ч.1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Среднемесячный заработок для определения утраченного заработка ФИО4 рассчитывается судом, исходя из данных, содержащихся в справках формы 2 НДФЛ за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и составляет: (20 501,13 + 231 506,70-350) :12мес. = 20 971,49 руб.
В период лечения в стационаре и нахождения истца на листке нетрудоспособности степень утраты его общей и профессиональной трудоспособности составляла 100%.
Утраченный заработок за указанный период с 16.12.2016 по 02.05.2017 года составил (100%): 20 971,49 руб. : 31дн. * 16 дн. + 20 971,49 руб. * 4 мес. + ' 20 971',49 руб. : 31 дн. * 2 дн. = 96 062,94 руб. Утраченный заработок за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 года составил (100%): 20 971,49 руб. : 31дн. * 16 дн. + 20 971,49 руб. * 4 мес. + 20 971,49 руб. : 31 дн. * 2 дн. = 96 062,94 руб.
Ежемесячная выплата от утраты заработка с 03.05.2017 года составляет: 20 971,49 руб. : 100% * 70% = 14 680,04 руб..
Утраченный заработок за период с 03.05.2017 по 16.05.2017 года составил (70%): 14 680,04 руб. : 31дн. * 14 дн. = 6 629,69 руб.
Утраченный заработок за период с 17.05.2017 по 15.06.2017 года составил (100%): 20 971,49 руб. : 31дн. * 15 дн. + 20 971,49 руб. : 30 дн. * 15 дн. = 20 633,24 руб.
Утраченный заработок за период с 16.06.2017 по 30.06.2017 года составил (70%): 14 680,04 руб. : 30дн. * 15 дн. = 7 340 руб.
Утраченный заработок за период с 01.07.2017 по 29.07.2017 года составил (100%): 20 971,49 руб. : 31дн. * 29 дн. = 19 618,49 руб.
Утраченный заработок за период с 30.07.2017 по 17.10.2017 года составил (70%): 14 680,04 руб. : 31дн. * 2 дн. + 14 680,04 руб. * 2 мес. + 14 680,04 руб. : 31дн. * 17 дн. = 38 357,52 руб.
Утраченный заработок за период с 18.10.2017 по 15.11.2017 года составил (100%): 20 971,49 руб. : 31дн. * 14 дн. + 20 971,49 руб. : 30 дн. * 15 дн. = 19 956,74 руб.
Утраченный заработок за период с 16.11.2017 по 31.12.2017 года составил (70%): 14 680,04 руб. : 31дн. * 15 дн. + 14 680,04 руб. = 21 783,29 руб.
В связи с тем, что роста величины прожиточного минимума (ВПМ) в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года по сравнению с 4 кварталом 2016 года не было (все ВПМ меньше 10 230 руб.), ежемесячная выплата в возмещение вреда от утраты заработка в 2017 году не индексировалась.
Постановлением Правительства Свердловской области от 03.05.2018 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 301 руб.
Повышение ВПМ по сравнению с ВПМ на 4 квартал 2016 года незначительное (меньше 1%), поэтому индексацию в 1 квартале 2018 года не производим.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 2 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 672 руб.
С 01.04.2018 года индекс роста ВПМ составляет 1,043 (10 672 : 10 230 = 1,043). Размер ежемесячной выплаты при 100% утрате профессиональной трудоспособности составляет: 14 680,04 руб. * 1,043 = 15 311,28 руб.. Размер ежемесячной выплаты при 70% утрате профессиональной трудоспособности составляет: 20 971,49 * 1,043 = 21 873,26 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 656 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 05.02.2019 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 217 руб.
В связи с тем, что роста ВПМ в 3 и 4 кварталах 2018 года не было (10 656 руб. и 10 217 руб. меньше 10 672 руб.) ежемесячная выплата в возмещение вреда от утраты заработка в 3 и 4 кварталах 2018 года не индексируется.
Утраченный заработок за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года составляет (70%): 14 680,04 руб. * 3 мес. = 44 040,12 руб.
Утраченный заработок за период с 01.04.2018 года по 06.06.2018 года составляет (70%): 15 311,28 руб. * 2 мес. + 15 311,28 : 30 * 6 = 33 684,81 руб.
Утраченный заработок за период с 07.06.2018 по 13.07.2018 года составил (100%): 21 873,26 руб. : 30дн. * 24 дн. + 21 873,26 руб. : 31дн. * 13 дн. = 26 671,27 руб.
Утраченный заработок за период с 14.07.2018 года по 23.09.2018 года составляет (70%): 15 311,28 руб. : 31 дн. * 17 дн. + 15 311,28 руб. + 15 311,28 руб. : 30 * 23 = 35 446,44 руб.
Утраченный заработок за период с 24.09.2018 по 02.10.2018 года составил (100%): 21 873,26 руб. : 30дн. * 7 дн. + 21 873,26 руб. : 31дн. * 2 дн. = 6 514,94 руб.
Утраченный заработок за период с 03.10.2018 года по 31.12.2018 года составляет (70%): 15 311,28 руб. : 31 дн. * 29 дн. + 15 311,28 руб. * 2 мес. = 44 946,02 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2019 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 922 руб.
С 01.01.2019 года индекс роста ВПМ составляет 1,023 (10 922 : 10 672 = 1,023). Размер ежемесячной выплаты составляет: 15 311,28 * 1,023 = 15 663,44 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2019 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 2 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 11 019 руб.
С 01.04.2019 года индекс роста ВПМ составляет 1,009 (11 019 : 10 922 = 1,009). Размер ежемесячной выплаты составляет: 15 663,44 * 1,009 = 15 804,41 руб..
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.11.2019 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 811 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 13.02.2020 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 4 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 186 руб.
В связи с тем, что роста ВПМ в 3 и 4 кварталах 2019 года не было (10 811руб. и 10 186 руб. меньше 11 019 руб.), ежемесячная выплата в возмещение вреда от утраты заработка в 3 и 4 кварталах 2019 года не индексируется.
Утраченный заработок за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года составляет: 15 663,44 руб. * 3 мес. = 46 990,32 руб.
Итого, утраченный заработок и расходы на лекарственные средства на 1 апреля 2019 года составили: 33 022,87 + 96 062,94 + 6 629,69 + 20 633,24 + 7 340 + 19 618,49 + 38 357,52 + 19 956,74 + 21 783,29 + 44 040,12 + 33 684,81 + 26 671,27 + 35 446,44 + 6 514,94 + 44 946,02 + 46 990,32 = 501 698,70 руб., в т.ч. 1 698,70 руб. за период с 28.03.2019 по 31.03.2019 года (по 505,27 руб. в день (15 663,44 : 31 день)).
Сумма возмещения вреда достигла максимальной страховой выплаты (500 000,00 руб.) на 28.03.2019 года, поэтому с 28.03.2019 года утраченный заработок подлежит взысканию с ФИО5
Со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка за период с 16.12.2016 по 27.03.2019 в пользу ФИО4 подлежит взысканию недополученная истцом сумма страхового возмещения в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако такие требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» возражений по иску не заявил, отказав истцу в страховой выплате по надуманным основаниям.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: 150 000 руб. / 2 = 75 000 руб.
Указанный размер штрафа соответствует степени вины страховщика, длительности неисполнения обязательства и не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Так как на 28.03.2019 года, сумма возмещения вреда достигла максимальной страховой выплаты с указанной даты утраченный истцом заработок подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО5, так как его вина в причинении вреда здоровью истца в судебном заседании установлена, а его доводы о том, что вред здоровью ФИО4 причинен в результате отказа истца от лечения, употреблением алкоголя, а также связан с сопутствующими заболеваниями и не состоит в причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, являются необоснованными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №СО.
Так экспертным заключением бесспорно установлена связь причиненного ФИО4 вреда здоровью с совершенным ФИО5 дорожно-транспортным происшествием. При этом в распоряжение экспертов были представлены все материалы, касающиеся получения ФИО4 травмы и лечения ее последствий, а также материалы из учреждения Медико-социальной экспертизы, в котором истцу устанавливалась инвалидность, в связи с ранее имевшимися и приобретенными в результате ДТП заболеваниями, таким образом, наличие у истца сопутствующего заболевания сердца на момент ДТП было учтено при проведении экспертизы по настоящему делу и нашло свое отражение в описании исследований и выводах экспертов.
Из материалов МСЭ и экспертного заключения №СО следует, что 2 группа инвалидности, которая впервые после ДТП установлена ФИО4 03.05.2017, а 12.04.2019 установлена бессрочно, связана именно с последствиями травмы в ДТП 16.12.2016.
Так как лечение ФИО4, в том числе, оперативное, проводилось в ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №», а в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7» истец обращался только на консультативный прием, его отказ от предложения провести оперативное вмешательство в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7» не мог повлиять на ухудшение состояния его здоровья, так как направлений и рекомендаций по оперативному лечению в Центре им. акад. ФИО7» от лечащего врача ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №» ФИО4 не получал и такое лечение не проходил.
Поэтому отсутствие в экспертном заключении ответа на вопрос суда – Имелись ли у ФИО4 противопоказания для проведения оперативного лечения в плановом режиме в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО7» в 2019 году, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияет на всесторонность и полноту представленного в материалы дела экспертного заключения.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты ГАУЗ Свердловской области «БСМЭ» предупреждены судом при назначении экспертизы и их подписи в заключении подтверждают это.
Доводы ответчика о нарушениях, которые, по его мнению, были допущены при проведении судебно-медицинской экспертизы в ГАУЗ Свердловской области «БСМЭ», сводятся к несогласию с заключением экспертизы, однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик ФИО5 суду не представил.
Таким образом, исходя из выводов экспертов, определивших степень утраты как общей, так и профессиональной трудоспособности ФИО4, в результате увечий, полученных в ДТП, за период с 28.03.2019 по 31.12.2022, утраченный им заработок подлежит возмещению ответчиком ФИО5, исходя из следующего расчета.
1 698,70 руб. за период с 28.03.2019 по 31.03.2019 года (по 505,27 руб. в день (15 663,44 : 31 день)).
За период с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года (70%): 15 804,41 * 9 мес. = 142 239,69 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2020 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 376 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 23.07.2020 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 990 руб.
В связи с тем, что роста ВПМ в 1, 2 кварталах 2020 года не было (10 376 руб. и 10 990 руб. меньше 11 019 руб.), ежемесячная выплата в возмещение вреда от утраты заработка в 1 и 2 кварталах 2020 года не индексируется.
Утраченный заработок за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года составляет (70%): 15 804,41руб. * 6 мес. = 94 826,46 руб..
Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2020 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 11 129 руб.
С 01.07.2020 года индекс роста ВПМ составляет 1,01 (11 129 : 11 019 = 1,01). Размер ежемесячной выплаты составляет: 15 804,41 руб. * 1,01 = 15 962,45 руб..
Постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 года №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 4 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения Свердловской области была установлена в размере 10 817 руб.
В связи с тем, что роста ВПМ в 4 квартале 2020 года не было (10 817 руб. меньше 11 129 руб.), ежемесячная выплата в возмещение вреда от утраты заработка в 4 квартале 2020 года не индексируется.
Утраченный заработок за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года составляет (70%): 15 962,45 руб. * 6 мес. = 95 774,72 руб..
Постановлением Правительства Свердловской области №-ПП от 04.02.2021 года величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год в расчете на душу населения установлена в размере 11 206 руб. в месяц.
С 01.01.2021 года индекс роста ВПМ составляет 1,007 (11 206 : 11 129 = 1,007). Размер ежемесячной выплаты составляет: 15 962,45 * 1,007 = 16 074,19 руб..
Утраченный заработок за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 года составляет (70%): 15 962,45 руб. * 6 мес. = 96 445,14 руб.
С 01.07.2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%. Размер ежемесячной выплаты от утраты заработка составляет 13 777,88 руб. (16 074,19 : 70% * 60%).
Утраченный заработок за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года составляет (60%): 13 777,88 руб. * 6 мес. = 82 667,28 руб.
Постановлением правительства Свердловской области №-ПП от 08.12.2021 года величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год в расчете на душу населения установлена в размере 12 274 руб. в месяц.
С 01.01.2022 года индекс роста ВПМ составляет 1,095 (12 274 : 11 206 = 1,095). Размер ежемесячной выплаты составляет: 13 777,88 * 1,095 = 15 086,78 руб.
Утраченный заработок за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года составляет (60%): 15 086,78 руб. * 5 мес. = 75 433,90 руб.
Постановлением правительства Свердловской области №-ПП от 30.05.2022 года величина прожиточного минимума в Свердловской области с 01.06.2022 года в расчете на душу населения установлена в размере 13 501 руб. в месяц.
С 01.05.2022 года индекс роста ВПМ составляет 1,095 (13 501 : 12 274 = 1,1). Размер ежемесячной выплаты составляет: 15 086,78 * 1,1 = 16 595,46 руб.
Утраченный заработок за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 года составляет (60%): 16 595,46 руб. * 7 мес. = 116 168,21 руб.
Итого за период с 28.03.2019 года по 31.12.2022 года утраченный заработок ФИО4, подлежащий взысканию с ФИО5 составляет: 1 698,70 + 142 239,69 + 94826,46 + 95 774,72 + 96 445,14 + 82 667,28 + 75 433,90 + 116 168,22 = 705 254,11 руб.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец ФИО4 при обращении в суд был освобожден в соответствии с законом.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 200,00 руб., с ФИО5 – 10253,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) и ФИО5 (паспорт <...>, выдан 30.01.2013 ОУФМС по Свердловской области в Алапаевском районе) удовлетворить.
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недополученное страховое возмещение в сумме 150 000,00 руб. и штраф в сумме 75 000,00 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 утраченный заработок за период с 28.03.2019 по 31.12.2022 в размере 705 254,11 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 4200,00 руб.,
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 10253,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья: О.Ф.Зубарева