Дело№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года с. Б. Солдатское
Судья Большесолдатского районного суда <адрес> Шевляков В.И.,при секретаре Коротких Т.Н.,
с участием истца представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО10 удостоверение № выдано Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 1700 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на данный земельный участок и аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации земельного участка за ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненные исковые требования, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ б/н о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 1700 кв.м.,, прекращении права собственности ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации данного земельного участка за ФИО2.
В обоснованиеисковых требований указывает, чтоадминистрацией <адрес> установлен фактвыбытия земельного участка из государственной собственности в связи с незаконными действиями. ДД.ММ.ГГГГ главой Любостанского сельсовета <адрес> ФИО5 по устному заявлению ФИО2 ему выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Суджанским отделом УправленияРоссреестра по <адрес> за ФИО2 была произведена регистрация права собственности на данный земельный участок, кадастровый №, номер регистрации № В 2020 году по заказу ФИО2 проведено межевание земельного участка, его площадь составила 1750 кв.м.. Однако в похозяйственных книгах по <адрес> сведений о наличии у ФИО2 данного земельного участка не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности выданной главой Любостанского сельского совета ФИО5 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 1700 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, Любостанский сельский совет, д.Бирюковка, <адрес>. По данному факту в отношении бывшего главы Любостанского сельского совета ФИО5 следственными органами проводилась процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 не проверяя достоверность данных содержащихся в похозяйственной книге, дал указание специалисту о подготовке выписки из похозяйственной книги о наличии права у ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, д.Бирюковка, <адрес>. После изготовления данного бланка она передала его ФИО5, который подписал его и заверил гербовой печатью МО «Любостанский сельсовет», тем самым изготовил официальный документ, содержащий недостоверные сведения. По итогам проведенной процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ссылаясь на ст.ст.6,15,16 ЗК РФ, ст.ст.209,301 ГК РФ, Федеральный закон № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит исковые требований удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям приведенным в иске, пояснив,что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило представление прокурора<адрес>, в котором указаны выявленные нарушение законодательства по материалам проверки следственного комитета. В представлении указано, что администрация <адрес> должна принять меры к возвращению земельного участка государству, который был незаконно зарегистрирован за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из следственного комитета по <адрес> поступил материал проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Любостанского сельсовета <адрес> ФИО5, из которогоследует, что ФИО5 совершил преступление, выписывая подложные документы, однако сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано. <адрес> направилаФИО2 уведомление о добровольном возвращении земельного участка.От ФИО2 никакой информации не поступило, после чего они обратились в суд. Регистрация права собственности земельного участка за ФИО2 произведена на основании подложного документа. Считает, что администрациейне пропущен срок исковой давности, поскольку о данном факте администрации района стало известно только когда поступило представление прокурора - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки из следственного комитета по <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что примерно в 2016 году он приехал к главе администрации Любостанского сельсовета ФИО5 и попросил 17 соток земли. ФИО5 сказал, что с кем-то посоветуется и перезвонит ему. Спустя неделю ФИО5 позвонил и попросил приехать в сельский совет. Когда он приехал ФИО5 сказал, что ему выделено собранием депутатов 17 соток земли и что нужно написать заявление. После написания заявления, ФИО5 сказал, что он может идти в МФЦ оформлять документы. Оформив в МФЦ документы, он замежевал эти 17 соток. После его вызвали в следственный комитет, где он пояснил, как оформил земельный участок. Зарегистрирован он по <адрес>, где за ним зарегистрирован земельный участок 33 сотки. Проживает с супругой по <адрес>, где земельный участок зарегистрирован за супругой. Земельный участок ему был выделен по <адрес>, за земельным участком супруги, поскольку за ним уже было зарегистрировано 33 сотки и до 50 соток не хватало 17, ему об этом сказал ФИО5. После выделения земельного участка он стал его обрабатывать. Такжепросит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО10 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что данное исковое заявление не имеет публично-правового интереса, так как администрация формирует отношения не исходя из защищаемых интересов, это частно- правовой спор. <адрес> выбрала не надлежащий способ защиты права, в виду того, что самостоятельных интересов она не имеет, а выполняет предписание. Считает, что законным способом было бы проведение мероприятий по обмеру общих участков ФИО2 и ФИО9, так как у них общая совместная собственность. Нельзя сказать, что участок, образованный в 2016 году не имел координат на местности не обрабатывался данными лицами, тем более факт обработки этого земельного участка отражен в мероприятиях земельного контроля 2018 года. В данном случае представитель истца указывает на нарушения которые якобы были допущены ФИО2. ФИО2 является гражданином РФ, никогда не занимал каких-либо постов и не мог совершить действия по выдаче выписки. Нарушение, которое было совершено – это невнесение сведений о правах лица в похозяйственную книгу, полномочиями на внесение этих сведений ФИО2 не обладает и воспользовался тем документом, который ему выдала администрация Любостанского сельсовета. Факт владения этим земельным участком зафиксирован в 2018 году, поэтому считает, что мерами контроля, которые требовало предписание это обмер участков и внесение сведений в похозяйственную книгу. Между сторонами нет спора о правах, спор о надлежащем оформлении выдела. Одно из мероприятий контроля - это внесение сведений в похозяйственную книгу,так как они соответствуют действительности и зафиксированы ранее проведенными мероприятиями проверки по заявлению ФИО7. В объяснениях ФИО5 указано на наличие заявления от ФИО2 о выделении земельного участка и проведение собрания для легализации прав на данный участок. На каком этапе оформления этих действий допущено нарушение и кем из сотрудников мы не знаем, но считаем, что нарушение по ведению книг учета не могут вменяться в вину ее доверителя. Также указывает о пропускесрока исковой давности по сделке. Данная сделка была оформлена в 2016 году, на момент обращения представителя истца в суд годичный срок исковой давности с момента начала исполнения сделки уже истек. Наличием зарегистрированного права на земельный участок, права и интересы ни администрации <адрес>, ни неопределенного круга лиц не нарушаются. Сама администрация <адрес> вправе в пределах своей компетенции, либо через дачу соответствующих поручений муниципальному образованию устранить данное нарушение, привести книги учета и похозяйственные книги в соответствие с фактически сложившимся землепользованием. Считает, что исковое заявление администрации не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 не мог совершить в силу своего положения тех действий, которые ему вменяются. Подложность выписки это умозаключение основанное на формулировках указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а какого либо доказательства по гражданском правовому спору не представлено.Использование ненадлежащего способа защиты приведет к нарушению прав и интересов ФИО2. Данным способоминтересы администрации восстановлены быть не могут, потому, что прекращение права либо аннулирование записи не приведет к восстановлению в правах ФИО2.Также по требованиям о признании выписки администрации Любостанского сельсовета недействительной, надлежащим ответчиком может быть только администрация Любостанского сельсовета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Третьи лица: представитель администрации Любостанского сельского совета; представитель Управления Россреестра по <адрес>; ФИО9 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствие с ч.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Любостанского сельского совета ФИО5 выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ФИО2 проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № сделана запись на основании Постановления главы администрации Скороднянского сельского совета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке приложив к заявлению выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданную главой администрации Любостанского сельского совета ФИО5. На основании представленных ФИО2 документов филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> 31.12. 2016 произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес> (т.1 л.д.192-194).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес>. Как следует из заключения кадастрового инженера, площадь земельного участка согласно сведенийГКН равна 1700 кв.м. а при фактической съемке составила 1750 кв.м. (т.1 л.д. 205-215).
Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.99-102), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес>, площадь. 1750 кв.м.. земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании выписки из похозяйственнйо книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н. регистрационный № – 2357/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно похозяйственной книге Любостанского сельского совета за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, сведений о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес> не имеется (т.1 л.д.105-109).
Как следует из материала проверки по заявлению ФИО7 о факте регистрации земельного участка с кадастровым номером №, в 2016 году по устному обращению ФИО2 к главе Любостанского сельского совета ФИО5, ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 1700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет,<адрес>, на основании которой ФИО2 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Однако сведений о праве ФИО2 на данный земельный участок в похозяйственной книге не имеется. Постановлением следователя Суджанского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по п.3 ч.1 ст.24 УКП РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.2 л.д.2-28).
Согласно информации администрации Любостанского сельского совета <адрес> (т.1 л.д.239), в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан за 2016 год заявлений от ФИО2 нет. Решения Собрания депутатов Любостанского сельского совета о выделении ФИО2 земельного участка не принималось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выписка изпохозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой Любостанского сельского совета ФИО5 о принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, <адрес>, на основании которой произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, не соответствует действительности, земельный участок ФИО2 не предоставлялся
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статья 167 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам установлен Земельных Кодексом РФ.
В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п.4 ст.39.18 ЗК РФ).
С учетом изложенного, приведенные доводы представителя ответчика, что регистрация права собственности на земельный участок не нарушает прав и законных интересов администрации и иных лиц, являются несостоятельными. Также с учетом предмета и основания иска, спорного материального правоотношения несостоятельны и доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из представленных материалов, по факту регистрации земельного участка с кадастровым номером № следственными органами проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> прокурором вынесено представление об устранении нарушений земельного и жилищного законодательства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-77).
ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> для реализации полномочий в рамках представленной компетенции руководителем Суджанского МСО направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78).
С иском в суд администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в срок менее года, когда узнала о начале исполнения сделки.
Таким образом, администрация <адрес> обратилась в суд с иском в течение срока установленного законом, в связи с чем, доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 6000 рублей следует взыскать с ответчика в доход Большесолдатского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес>, № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 1700 кв.м.,, прекращении права собственности ФИО2 на данный земельный участок и аннулировании из ЕГРН сведений о регистрации земельного участка за ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО2 главой администрации Любостанского сельского совета ФИО5 о принадлежности на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Любостанского сельского совета <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, с Скородное, <адрес>.
Аннулировать содержащуюся в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Любостанский сельский совет, с Скородное, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход Большесолдатского муниципального района <адрес>.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.И. Шевляков