Решение по делу № 2-149/2025 от 22.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-149/2025 (2-3900/2024)

УИД 11RS0005-01-2024-005846-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Гомоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Домсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указав, что <...> г., находясь возле первого подъезда многоквартирного дома № .... расположенного по адресу: .... истец поскользнулся и получил травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени. На лечении находился с <...> г. года. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории получил указанные повреждения, кроме того, ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что <...> г., находясь возле первого подъезда дома № ...., расположенного на ...., поскользнулся и получил травму в виде перелома наружной лодыжки правой голени. Поручней и перил там нет, только железное ограждение вроде декоративного забора, но держаться за него невозможно. Кроме того, несмотря на наличие виновных действий со стороны ответчика, последний не предпринимал никаких действий по урегулированию вопроса мирным путем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы итоговой письменной позиции по делу, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 12.12.2024, суду показала, что работает в ООО УК «Домсервис» мастером по благоустройству <...> г.. Она следит за работниками, ставит трудовые дни, контролирует выход на работу, оценивает проделанную работу. Дом № .... по ул. Первомайская обсуживает ООО УК «Домсервис». Это деревянный двухэтажный двухподъездный дом. Подход к подъездам сделан из брусчатки, а также там имеется мосток. <...> г. осуществлялась уборка прилегающей территории дворником ФИО4, ей в тот день помогал ее супруг. Она трудоустроена 3-4 года назад. С утра в тот день было -6 градусов, снегопада не было. Придворовая территория была подсыпана. После мостков идет грунт, если скользко, то они от одного подъезда к другому делают тропу из песка. Свидетель непосредственно выходит на место. В тот день она приходила туда около 11 часов. Снега и льда на мостках не было, деревянный тротуар был подсыпан. Скользко там не было, после обеда вообще шел дождь. Карточка контроля была составлена по указанию начальника. До этого сожительница истца обращалась к нам и указала, что уборка происходит в не полном объеме. После этого была составлена карточка. Каждый раз мы так не делаем. Она была составлена и подписана <...> г..

Свидетель ФИО4, также допрошенная в судебном заседании 12.12.2024 суду пояснила, что у ответчика работает больше 10 лет, в ее обязанности входит уборка прилегающей территории, подсыпка, уборка снега. Начальником является ФИО3 <...> г. она работала и убирала придомовую территорию дома №.... по ..... Это деревянный дом с двумя подъездами. Там возле дома находится деревянный мосток, от него идет небольшой приспуск. Снега там не было, скользко там не было. После мостков был натоптанный снег. Она посыпала песок возле подъезда, промежуток от подъезда до подъезда, от дома до дома. Промежуток от мостков до проезжей части также посыпала. Была наледь, поскольку подмораживало. В 12 часов начался ливень, после этого она в тот день там не была. В 10 часов утра снега на мостках не было, только на приспуске. В работе ей помогает супруг, они вместе в тот день все подсыпали. Карточку контроля от <...> г. составлял и подписывал мастер.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 12.12.2024, суду показала, что с истцом вместе проживает <...> г.. Вечером <...> г. истец пришел домой, правая штанина внизу у него была немного в снегу, он сказал, что упал. Павел хромал, говорил, что немного болит правая нога, но передвигался своим ходом. С его слов упал он возле дома, где конкретно, не сказал. Незадолго до его падения они отправляли заявку в управляющую компанию, потому что во дворе была огромная замерзшая лужа. Раньше у них дворником работала женщина, претензий к ее работе не было. Свидетель не видела, кто убирал территорию возле дома накануне падения ФИО1 Соседи говорили, что рано утром убирает мужчина, где-то в 4 утра. В тот день днем было тепло, а к вечеру подморозило. Ледок на мостках все равно был. Сам снег был обледеневшим.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 12.12.2024 суду пояснил, что проживает в доме № .... .... с <...> г.. Это двухэтажный деревянный дом. Подъезд к дому представляет из себя грунтовую дорогу, деревянный мосток. <...> г. он не смог сказать, в каком состоянии был мосток. Он узнал от сожительницы истца, что тот возле дома сломал ногу весной. <...> г. убирался невысокий мужчина, чтобы убиралась женщина он не видел. Дорогу там чистят редко.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя , деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Данное положение согласуется с требованиями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п.3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: ....

Как пояснил суду истец и следует из искового заявления<...> г. ФИО1, находясь возле первого подъезда дома № .... расположенного на ул. ...., поскользнулся и получил травму в виде . В момент падения был лед и снежный покров, песком посыпано место падения не было, обувь была по сезону. На месте падения имеется небольшой перепад между дорогой и деревянным трапиком. После падения до дома истец дошел самостоятельно, утром истец поехал в отделение травмотологии.

Из медицинской карты № .... следует, что <...> г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в отделение травмотологии и ортопедии ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» с жалобами на боли в правом голеностопном суставе при ходьбе. При обращении указано, что упал в быту <...> г.. Истцу оказана медицинская помощь - наложена гипсовая лонгета, костыли, исключена нагрузка на правую нижнюю конечность, покой, холод местно 2 дня, а так же выдан лист нетрудоспособности с <...> г.. Всего истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в период с <...> г. с диагнозом: ». Лечение: режим, иммобилизация в гипсовой лонгете, медикаментозное, ЛФК.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что вечером <...> г. истец пришел домой, и сказал, что упал и говорил, что болит правая нога, при этом он прихрамывал на правую ногу. Истец пояснил, что упал возле дома. Утром <...> г. направился в больницу.

Принимая во внимание сведения медицинской документации на имя ФИО1, выписки их медицинской карты, показания истца и свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу о том, что истец упал <...> г. на придомовой территории дома № .... по ..... Оснований не доверять показаниям истца об обстоятельствах и времени получения травмы у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, который пояснил, что придомовую территорию в период падения истца чистили плохо, а так же информацией содержащейся в медицинской документации истца.

В этой связи суд приходит к выводу о признании указанных доказательств относимыми и допустимыми по данному делу и принимает их во внимание.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что место падения истца расположено на придомовой территории многоквартирного жома № .... по .....

Согласно договора управления № .... от <...> г. управление многоквартирным домом № .... по .... осуществляет ООО «Управляющая компания Домсервис», к придомовой территории которого относится место происшествия и обязанная согласно действующему, законодательству следить на состояние придомовой территории, проводить уборку снега, солевание и пескование территории.

Из представленной информации Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от <...> г. следует, что средняя температура воздуха <...> г. составляла -2,3 градуса по Цельсию, максимальная -6,9, минимальная 7,7 градусов по Цельсию. Атмосферные явления – гололед, дымка, зерна снежная, морось, дождь, снег.

Довод ответчика о том, что на месте падения истца отсутствовала скользкость, ввиду плюсовой температуры и наличия дождя в вечернее время <...> г., не принимаются во внимание, поскольку из представленных фотографий в материалы дела, сделанных на следующий день <...> г. следует, что в месте падения (граница окончания мостка) присутствует снежный покров, ледяная поверхность (гололед), что свидетельствует о наличии <...> г. снежного покрова в месте падения истца. Доказательство того, что <...> г. снежный покров в период положительной температуры на улице в месте падения истца растаял до грунта, в материалы дела не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что с утра <...> г. придомовая территория многоквартирного дома № .... по .... была убрана и посыпана песком не опровергают того факта, что в месте падения вечером имелоась наледь, поскольку из ее пояснений так же следует, что на участке где заканчиваются мостки - приспуск (место падения истца) утром был снежный покров, который при наличии плюсовой температуры и дождя образует наледь.

Доказательств опровергающих отсутствие в месте и в момент падения истца наледи и гололеда, ответчиком не представлено.

Так как вред здоровью истца причинен в результате падения на придомовой территории дома № 6 по ...., управление которым на момент происшествия осуществляло ООО «Управляющая компания Домсервис», не выполнившее в полном объеме обязательства по договору управления многоквартирным домом в части содержания и уборки придомовой территории, то суд приходит к выводу о том, что повреждение вреда здоровья ФИО1 произошло по вине ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из этого, уборка наледи и использование специальных реагентов входит в обязанности управляющей организации, независимо от включения их в перечень работ и услуг к договору управления многоквартирным домом.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец в момент происшествия находился возле места своего жительства - первого подъезда многоквартирного дома №.... по ул...., которое является общественным местом – придомовой территорией дома № ....управляющей компанией которого является ООО «Управляющая компания Домсервис», взявшее на себя обязательства по осуществлению уборки указанной придомовой территории, то за вред, причиненный жизни и здоровью людей, отвечает управляющая компания, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом, к которому примыкает такая территория, в соответствии со ст. ст. 39, 161 - 162 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения вытекают из договора управления многоквартирного дома, регулируются, том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст.7 которого потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу.

Статьями 13,14 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Аналогичное положение содержится и в ст. 1095 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, проанализировав медицинскую документацию, материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не принял все необходимые и достаточные меры по управления многоквартирным домом, вследствие чего, не была обеспечена безопасность граждан при использовании придомовой территории обслуживаемого им дома.

Судом учитывается степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст, период болезни.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим лечением и реабилитацией, испытывал нравственные страдания. Психологическое благополучие ФИО1, а именно его здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред в форме страданий.

Таким образом, оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений она претерпела физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травм и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: наступивших в результате происшествия последствий; наличия причиненного вреда здоровью; характера и объема причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего; длительность его лечения и степени испытанных им физических и нравственных страданий; невозможность продолжать обычный образ жизни при нахождении на больничном листе и последующем ограничении в физических нагрузках; а также материальное состояние ответчика, его поведение после происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда необходимо определить равным 100 000 рублей, что будет являться необходимым и достаточным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания Домсервис» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсации морального вреда, что составит 50 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> г. года рождения, паспорт компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию 150 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.