РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца войсковой части 88730 ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 88730 к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 88730 обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба, указав, что ФИО2 работа в войсковой части 88730 в должности с 01 апреля 2016 года. В соответствии с приказом командира войсковой части 88730 в период с 01 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года в войсковой части 88730 была проведена инвентаризация находящегося на складе имущества , по результатам которой была выявлена недостача на сумму 455 212,71 рублей. Данная недостача выявлена в управлении части согласно инвентаризационным описям от 18 ноября 2021 года (26 позиций). Из рапорта председателя инвентаризационной комиссии следует, что при проведении инвентаризации по службе КЭС была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся за ФИО2, о чем было доложено командованию части. Командованием части предпринимались меры по поиску утраченного имущества, но поиски результатов не дали. Объяснения с ФИО2 взять не представляется возможным, поскольку ФИО2 уволен с занимаемой должности согласно приказу командира войсковой части 88730 от 15 ноября 2019 года № 5. ФИО2 при сдаче дел и должности дела никому не передавал, в результате чего образовалась недостача имущества. На основании материалов административного расследования по факту утраты материального имущества, в соответствии с положениями статей 5, 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», истец просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с причиненный материальный ущерб в сумме 455 212,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 88730 ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, считая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку недостача выявлена в ходе инвентаризации в ноябре 2021 года.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражают против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 при увольнении 14 января 2019 года передал начальнику вещевой и продовольственной службы имущество и ключи от служебных помещений, печать № 9 и документацию. Накануне передачи дел и должности была проведена проверка имущества контрольно-финансовой инспекцией, в ходе которой недостатков по службе не было, все числящееся имущество было в наличии. При увольнении никаких удержаний из заработной платы работодателем не производилось, никаких претензий по поводу работы не предъявлялось. Кроме того, работодателем не выполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества уже после увольнения ФИО2 с работы. Более того, договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика указанной в иске денежной суммы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (ч. 1 ст. 242 ТК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 4 раздела 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются, в частности, с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, комендантами зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами.

В силу абз. 4 раздела 2 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества (Приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются, в частности, с лицами, выполняющими работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01 апреля 2016 года № 1 ФИО2 с 01 апреля 2016 года принят на работу в войсковую часть 88730 на должность .

Согласно п.п. 3.2.7 и 3.2.8 трудового договора от 01 апреля 2016 года № 1 работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю; при увольнении в полном объеме передать работодателю всю имеющуюся у него документальную и иную профессиональную информацию, не оставляя у себя копий, черновых записей, рабочих документов, связанных с его работой у работодателя, и возвратить работодателю предоставленные им технические средства, если они предоставлялись, в надлежащем виде.

В соответствии с Положением о 40 отдельном батальоне управления 11 армейского корпуса Балтийского флота, утвержденного приказом командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от 04 мая 2016 года № 57, отвечает за: ведение учета мебели, казарменного инвентаря, квартирного и технического имущества, коммунального оборудования и запасных частей для нужд эксплуатации казарменного-жилищного фонда и коммунальных сооружений; своевременное представление заявок в довольствующие органы на имущество казарменно-жилищного фонда. Кроме того, обязан, в частности, нести полную материальную ответственность за хищение, умышленное уничтожение, повреждение, порчу, незаконное расходование или использование имущества, либо иные умышленные действия (бездействия), полученного под отчет имущества для хранения, перевозки, выдачи, использования и других целей в соответствии с заключенным договором.

С данными обязанностями ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2, как , выполнял функции, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей, вел отчетную документацию, при этом, договор о полной материальной ответственности с ФИО2 ни при приеме его на работу, ни в последующем не заключался.

15 января 2019 года приказом № 5 ФИО2 был уволен с 15 января 2019 года по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с неприятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах) с выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, надбавок за выслугу лет и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с отказом в выплате премии за добросовестное выполнение своих обязанностей и компенсации за совмещение должности кладовщика складов.

На момент увольнения ФИО2 и в последствии в ближайшие два года со стороны работодателя какие-либо претензии, связанные с недостачей либо неполной передачей имущества и документации, не предъявлялись.

Из пояснения представителя истца следует, что после увольнения ФИО2 в конце 2019 и 2020 годов проводились инвентаризации имущества , недостач выявлено не было.

В период 01 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года была проведена инвентаризация имущества службы КЭС, по результатам которой была выявлена недостача 26 позиций материальных ценностей на общую сумму 455 212,71 рублей. В качестве лица, ответственного за сохранность имущества, указан ФИО2 с пометкой о его увольнении 15 января 2019 года.

Приказом командира войсковой части 88730 от 07 февраля 2022 года № 47 «О наказании виновных должностных лиц войсковой части 88730 и возмещении ущерба имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения» сумма в размере 455 212,71 рублей была внесена в книгу учета недостач войсковой части 88730 с организацией списания имущества согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2013 года № 775-дсп.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что договор о полной материальной ответственности при приеме на работу сторонами не заключался, трудовой договор не содержит условий о полной материальной ответственности работника, ссылка на полную материальную ответственность в должностных обязанностях без заключения договора о полной материальной ответственности не является достаточной для привлечения ответчика у таковой, поскольку, условия и порядок заключения договора о полной материальной ответственности регламентированы Трудовым законодательством, вследствие чего невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности и взыскании с него суммы ущерба не имеется.

Поскольку, ФИО2 не являлся военнослужащим, а относился к гражданскому персоналу войсковой части, положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба, не подлежат применению к разрешению данного спора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Принимая во внимание положения ст. 392 ТК РФ и дату установления недостачи (ноябрь 2021 года), суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований войсковой части 88730 к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Судья М.А. Безденежных

2-262/2022

39RS0022-01-2022-000443-86