Решение по делу № 2А-6966/2022 от 15.06.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании направить на дополнительное обследование.

Дело № 2а-6966/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005869-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Рыбацкое», ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Рыбацкое», ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 апреля 2022 г. о призыве на военную службу, с возложением на призывную комиссию обязанности по направлению административного истца на дополнительное медицинское обследование, указывая, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, подтвержденные соответствующими медицинскими документами, а также нарушена процедура проведения призывных мероприятий, чем существенно нарушены права административного истца, как призывника.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что ни в судебном порядке, ни при прохождении призывных мероприятий, административным истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга».

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Рыбацкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, 03 сентября 2021 г. с 23 сентября 2020 г. состоит на учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.

Как следует из объяснений представителя административного истца, в период весенней призывной кампании 2022 г. при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил должностным лицам военного комиссариата жалобы на состояние З., в частности сообщил о наличии у него заболеваний с диагнозом: «Гипертоническая болезнь», «Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу OU».

В подтверждение данных обстоятельств административным истцом были представлены следующие медицинские документы: результаты суточного мониторинга артериального давления и ЭКГ от 20 октября 2020 г., выполненного врачами СМ-Клиника; заключение врача-кардиолога СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77» от 11 декабря 2020 г. о наличии диагноза «Гипертоническая болезнь II стадии, 2 степень повышения, риск ССО 2»; заключение эндокринолога от 15 декабря 2020 г. из ООО «Мед Эстетик Центр Лаборатория»; заключение ЭКГ от 09 октября 2020 г. из ООО «Медлаб СПб Плюс»; заключение по результатам УЗИ брюшной полости и почек от 09 октября 2020 г из ООО «Медлаб СПб Плюс»; заключение врача-гастроэнтеролога от 15 мая 2021 г. из ООО «Мед Эстетик Центр Лаборатория»; заключение врача-терапевта от 17 августа 2020 г. из ООО «Медлаб СПб Плюс»; заключение ФГДС от 12 сентября 2020 г. из ООО «Мед Эстетик Центр Лаборатория»; заключение врача ортопеда-травматолога от 19 мая 2020 г. из ООО «Альфа Центр Здоровья»; заключение по результатам рентгенографии от 19 мая 2020 г., выполненное ООО «Альфа Центр Здоровья»; заключение из ООО Медицинский центр «Восторг» от 21 мая 2020 г.; копии отдельных листов первичного приема невролога от 16 июня 2020 г., от 30 июля 2020 г.; копии отдельных листов первичного приема уролога от 24 июля 2020 г.;

Кроме того, в материалы личного дела призывника были представлены результаты обследования по направлению военного комиссариата за период с 19 октября 2021 г. по 19 ноября 2021 г. из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница»; результаты обследования по направлению военного комиссариата из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77»; заключение врача-невролога из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» от 18 марта 2022 г.; заключение врача-терапевта из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» от 17 марта 2022 г.; заключение врача-офтальмолога из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» от 14 марта 2022 г.; заключение врача-эндокринолога из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» от 31 марта 2022 г.; результаты мониторинга давления и ЭКГ от 22 декабря 2021 г.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом медицинские документы в совокупности с результатами фактического осмотра призывника, врачом-терапевтом военного комиссариата Невского района административному истцу был установлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», что явилось основанием к присвоению категории годности к военной службе «Б-3».

Решением призывной комиссии МО «Рыбацкое», оформленным протоколом № 9/1/44 от 19 апреля 2022 г. административный истец призван на военную службу с категорией годности «Б-3».

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии от 19 апреля 2022 г., а данное административное исковое заявление направлено в суд по почте 16 мая 2022 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 установлено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012 г. № 565 утверждено Положение «О военно-врачебной экспертизе» (расписание болезней), регламентирующее установление категории годности к военной службе в зависимости от наличия того или иного заболевания.

В силу п. 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (графа 1, 2 пункта «б»), и с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» (графа 1, 2 пункта «в») является основанием для освобождения от призывна на военную службу с присвоением категории годности к военной службе «В».

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как усматривается из копии материалов личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу была определена категория годности "Б-3", в основу которого, в т.ч. были положены результаты обязательных диагностических исследований, оценка результатов представленных медицинских документов и результатов дополнительного исследования.

При определении категории годности административного истца были учтены выявленные у него заболевания, степень их выраженности и степень функциональных нарушений, развившихся вследствие имеющихся заболеваний.

Вопреки доводам административного истца, совокупность клинических признаков заболевания системы кровообращения, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, установлена не была.

Согласно интегральной таблице суточного мониторинга давления следует, что большинство показателей повышения артериального давления связаны с учащением сердечного ритма, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что давление административного истца повышается на фоне физической нагрузке, а не в покое. При этом так же отмечается повышение систолического аретриального давления, не связанного с повышением диастолического артериального давления, что указывает на функциональный характер артериальной гипертензии, которая может является симптомом различных заболеваний, не связанным с гипертонической болезнью, характеризующейся стойким повышением давления при отсутствии причин этого повышения, вызванного иными заболеваниями.

Учитывая вышеизложенное, суд находит выводы должностных лиц военного комиссариата об отсутствии оснований, для применения положений ст. 43 Расписания болезней обоснованными, так как совокупность признаков имеющегося у ФИО1 заболевания не свидетельствует о его выраженности, в той мере и степени, которая бы препятствовала прохождению административным истцом военной службы.

Каких-либо сомнений при установлении административному истцу диагноза и последующего присвоения категории годности к военной службе, у должностных лиц военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга не возникло. Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование, предусмотренных действующим законодательством, также не имелось.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для его освобождения от прохождения военной службы, в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено не было, равно, как и не было представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО «Рыбацкое», ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 апреля 2022 г. о призыве на военную службу и обязании направить на дополнительное обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный г. суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий