Дело № 2-4830/2023
УИД 66MS0056-01-2022-004608-63
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 августа 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда в сумме 33 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор хранения имущества - автомобильных шин (4 шт.) марки «<данные изъяты> 5». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения и невозвратом переданного на хранение имущества в срок ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден понести убытки на приобретение новых шин стоимостью 46000 руб. Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 № 11-2/2022 установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика взысканы убытки в размере 46000 руб. Ввиду нарушения прав потребителя и длительного уклонения от устранения его последствий действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков, требования истца удовлетворены полностью, с ответчика ООО «Автобан-Запад» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 46000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23000 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу 24.01.2022 и исполнено ответчиком в принудительном порядке 03.10.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как усматривается из материалов дела и указано самим истцом в исковом заявлении изначально с требованием о возврате переданного на хранение ответчику вещи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга истец обратился 06.09.2022 по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым истец не имел объективной возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцом не приведено и судом не установлено.
При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев