№ 2-1231/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001059-64)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между сторонами 08.12.2022 года заключен договор микрозайма № 22120700610998 на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.12.2022 года № марки DODGE, модель NEON, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 08.12.2022 года № 2022-007-485378-624. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п.18 договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 24.04.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06.06.2023 года составляет 71 751 рубль 75 копеек, из которой 69 868 рублей 78 копеек - сумма основного долга, а 1 882 рубля 97 копеек - неустойка. На основании изложенного, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просило суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль DODGE NEON, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 08.12.2022 года заключен договор микрозайма № 22120700610998 на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.12.2022 года № 22120700610998 марки DODGE, модель NEON, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, ООО МФК «КарМани» 08.12.2022 года зарегистрировало залог автомобиля DODGE NEON, VIN №, под №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях договора займа и договора залога, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер по состоянию на 06.06.2023 года составляет 71 751 рубль 75 копеек, из которой 69 868 рублей 78 копеек - сумма основного долга, а 1 882 рубля 97 копеек - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство марки DODGE, модель NEON, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № 22120700610998 от 08.12.2022 года, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.