Дело №2-1205/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в качестве представителя ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов за незаконное решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Судебным актом сделан вывод о нарушении прав и свобод административных истцов на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение заявления.
Поскольку Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым систематически нарушаются права истцов, полагают возможным требования компенсации морального вреда. Их семья, в лице главы ФИО6, впервые обратилась с требованием о возврате незаконно конфискованного имущества, включая домовладение, в котором он родился до раскулачивания ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по восстановлению прав реабилитированных признано право на возвращение имущества и восстановление в социально-политических и гражданских правах, включая жилищные еще в 1992-1993 г., однако до настоящего времени их права не восстановлены. С 10.06.2020 г. в Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым находятся вступившие в законную силу судебные акты, которые Комиссия не исполняет, принимая незаконные решения. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз проходило заседание Комиссии, по результатам которого составлено заключение №, в котором допущены ошибки и внесены сведения о пересмотре заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате утраченного имущества с учетом вновь полученных документов. На обращение истцов об исправлении ошибки, ответом председателя Комиссии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ они проинформированы, что заявление будет рассмотрено на ближайшем заседании Комиссии, однако данное заявление не было рассмотрено, ввиду чего истцы были вынуждены обращаться за судебной защитой. ДД.ММ.ГГГГ Комиссиея по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым при рассмотрении заявлений ФИО8, ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отмене решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и повторном рассмотрении заявления, которые были рассмотрены каждое в отдельности.
Длительный период рассмотрения поданного заявления, страдания, связанные с переживаниями по поводу принятых решений уполномоченными лицами Администрации г. Алушты, обращение за судебной защитой повлекли причинение морального вреда, который подлежит возмещению в денежной компенсации, как вред, причинённый неправомерными действиями государственных органов.
В обоснование правовой позиции ссылаются на ст.ст.15,150,151,1100,1101 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи истец ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве представителя ФИО3 заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что целью подачи данного иска не является нажива. Со стороны ответчика имеется непристойное отношение к гражданам и Закону. Рассмотрение заявление об исправлении двух слов, которые имели существенное значение, в решении Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым, принятом при рассмотрении заявления их отца повлекло еще большее нарушение их прав, поскольку из-за недостоверных сведений судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Нарушение прав истцов установлено преюдициально решением суда. Заявленный размер компенсации морального вреда обосновывал неоднократными обращениями, умышленностью действий Комиссии, результатом рассмотрения заявления, длительным периодом отсутствия законного решения по заявлению, поданному их отцом в 2018 г. Также ссылался, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым не имела кворума, поскольку ее состав был от 4 до 6 человек. Решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцами обжаловано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда подал возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заявления ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым поступило заявление ФИО8, ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки (опечатки), допущенной в заключении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ о рассмотрении на ближайшем заседании Комиссии поданного заявления. Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом поданного уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и Комиссией принято решение о повторном рассмотрении заявлений ФИО10, каждого в отдельности, о чем заявители проинформированы письмом от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что бездействия Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> Республики Крым не имеется. На заседании Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрены заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца ФИО1, действующего в своих интересах и в качестве представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно справок ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №б/н-2505, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны подвергшимися политическим репрессиям и реабилитированы, как находившиеся вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом ФИО10 (ФИО4) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4,5).
Протокол № заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии комиссией решения об отмене решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и повторном рассмотрении заявления, рассмотренного на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ каждого в отдельности
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-15, 32-36).
Согласно протокола № заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от 18.12.2024 г. об отмене решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (п.6).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконным принятием решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Палласовского районного суда Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение прав истцов на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение поданных ими заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, реализация членов семьи реабилитированного лица прав, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», что повлекло причинение нравственных страданий в виде переживаний из-за безразличного отношения к конституционным правам, а также ограничений прав как жертв политических репрессий на исполнение законодательно закрепленных правовых норм, гарантирующих права реабилитированных.
При разрешении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание период рассмотрения государственным органом власти обращения ФИО6, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в отношении его наследников - ДД.ММ.ГГГГ, однако отменено решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Палласовского районного суда Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что у истцов имеются законные основания на компенсацию морального вреда, поскольку органом исполнительной власти нарушен механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, который должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав, которые неразрывно связаны с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенного права ФИО10, их нравственные страдания, длительность нарушения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния заявителей, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей в отношении каждого истца.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика, приведенные в возражениях, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку отражают лишь хронологию действий Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты Республики Крым, при этом оценка законности принятого Комиссией решения дана судебным актом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2025 г.