Дело №--

УИД: 16RS0№---58

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA XRAY, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 согласно постановлению об административном правонарушении от --.--.---- г. №--.

В результате ДТП автомобилю Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №--, был причинен имущественный вред. В целях возмещения ущерба истец обратился в АО «ГСК «Югория», страховая компания произвела осмотр автомобиля, признала случай страховым и выплатила часть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере --- рублей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «ФИО1».

Согласно акту осмотра АО «ГСК «Югория» от --.--.---- г. и экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленного на основании вышеуказанного акта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №--, на --.--.---- г. без учета износа составляет --- рублей.

В адрес ответчика --.--.---- г. была направлена досудебная претензия. Однако почту ответчик не получает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика часть ущерба, причиненного транспортному средству, в размере --- рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела первоначально исковые требования признал, в последующем пояснил, что считает вину в дорожно-транспортном происшествии обоюдной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA XRAY, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку оба участника ДТП давали противоречивую информацию относительно обстоятельств ДТП, суд исходит из того обстоятельства, что постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ при этом, ФИО2 данное постановление не обжаловал, то есть согласился с обстоятельствами послужившими основаниями для вынесения данного постановления.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в причинении ущерба ФИО3

В результате ДТП автомобилю Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №--, был причинен имущественный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере --- рублей.

Истцом произведена независимая оценка в ООО «Авант Эксперт Плюс», согласно Акту осмотра, произведенному АО «ГСК «Югория», от --.--.---- г. и Экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленному на основании вышеуказанного акта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault MEGAN, государственный регистрационный знак №-- на --.--.---- г. без учета износа составила --- рублей

Ответчик мотивированно размер ущерба не оспорил, судом было разъяснено сторонам возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба, стороны данным правом не воспользовались.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с учетом выплат произведенных АО «ГСК «Югория», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- рублей.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., а также договором на оказание услуг №-- от --.--.---- г., расходы на юридические услуги в размере --- рублей согласно договору на оказание юридических услуг от №-- от --.--.---- г., чеку №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., расходы по оплате государственной пошлины согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. в размере --- рублей.

С учетом заявления ответчика о завышенной сумме расходов на представителя, а также количества судебных заседаний и сложности дела, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере --- рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о возмещение ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---), в пользу ФИО3 (ИНН ---): --- рублей в счет возмещения ущерба; --- рублей в счет расходов на экспертизу; --- рублей в счет расходов на оплату юридических услуг; --- рублей в счет расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Решение14.10.2022