Судья Середыч С.М. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора ФИО6, адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ; мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 осужден по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло, с учетом положений ст.10 УК РФ, по отбытии не менее половины от назначенного срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в Спасский районный суд <адрес> ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ, указав, что отбыл 1/2 от назначенного по приговору, полностью осознал вину, в содеянном искренне раскаялся, имеет несколько поощрений и взысканий, участвует в самодеятельности, добросовестно учится, трудится; его поведение свидетельствует о том, что твердо встал на путь исправления, исправился и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы нет необходимости; не женат, с семьей поддерживает хорошие отношения, получает образование по специальности электромонтер, трудоспособен и желает работать.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда ввиду необоснованности принятого решения, заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами; в обоснование заявил о несоответствии выводов суда к отказу в удовлетворении ходатайства фактическим обстоятельства дела; оспаривая отрицательную характеристику на подзащитного, представленную администрацией учреждения, обращает внимание на указанное о его трудоустройстве, добросовестном отношении к работе, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования УИИ РФ соблюдает, в работах по благоустройству колонии без оплаты труда принимает участие, на учете не состоит, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, и 3 не снятых и не погашенных малозначительных взыскания, исполнительных листов не имеет, к представителям администрации относится вежливо, с окружающими корректен, написал извинительное письмо, занимается спортом, за что имеет грамоты; с учетом этого, заявляет о его исправлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, поданное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.
Так, в отношении ФИО2, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, до внесения изменений, ухудшающих положение осужденного, в силу действия ст.10 УК РФ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного срока наказания по приговору суда.
При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отраженные в утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, согласно чему в данное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № <адрес>, где допускал нарушения УПОН, в связи с чем, 5 раз подвергался взысканиям, характеризовался отрицательно; в колонии трудоустроен подсобным рабочим, эпизодически участвует в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, участвует в культурно-массовых мероприятиях; за весь период имеет 4 поощрения, 14 раз налагались взыскания, из которых 3 на текущий период не сняты и не погашены; наказание отбывает в обычных условиях; имеет средне образование, на базе учреждения профессий не получал; по приговору исполнительных листов нет; воспитательные мероприятия посещает неохотно, но участие принимает, из проведенных бесед не всегда делает правильные выводы; состояние здоровье удовлетворительное, холост, связь с родственниками поддерживает; наказание считает справедливым, написал извинительное письмо потерпевшему; характеризуется в целом отрицательно, при наличии не снятых и не погашенных взысканиях.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем учреждения ходатайство осужденного не поддержано; адвокат ФИО10 настаивал на замене оставшегося срока лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ, утверждая о наличии оснований к этому; а прокурор мотивированно возражал против этого, обращая внимание на данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий, в связи с чем, невозможно сделать вывод о достаточности отбытого в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции, выслушав стороны и исследовав в судебном заседании имеющееся в материале, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику на него администрацией учреждения, что обусловлено наличием 3 не погашенных и не снятых взысканий; имеет 4 поощрения, трудоустроен, что очевидно не достаточно к выводу о достижении целей наказания в виде лишения свободы и возможной замене оставшегося срока более мягким наказание в виде принудительных работ.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного вопроса; имеющееся в материале по периоду отбытия назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы не является безусловным для замены оставшейся части этого вида наказания принудительными работами.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают не согласие адвоката с принятым решением, что не является веским для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства; а утверждение защитника о малозначительности допускаемых осужденным нарушений безосновательно, поскольку в их числе порча имущества учреждения, жаргонные выражения, самовольное передвижение, отсутствие на проверке, не выполнение комплекса физических упражнений и пр., в связи с чем, подвергался взысканиям не только в виде выговора, но и помещение в ШИЗО на 10 суток, карцер- 4 суток.
Соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения и пр. является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного; в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, как и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного, в силу его статуса.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.