Решение по делу № 2-12/2023 от 10.01.2023 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-12/2023 (№ 2-1676/2022)

УИД 26RS0020-01-2022-002417-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шириной Е.И., ФИО3, ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Е.И., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о прекращении залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, общая площадь 53,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое возникло вследствие наследственных правоотношений в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Право собственности на указанное домовладение возникло у истцов в силу закона с момента открытия наследства при подаче заявлений нотариусу по Кочубеевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 о принятии наследства, на основании п. 2 ст. 218 ГK РФ, ст. 1111, п.4 ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, независимо от времени его принятия, и независимо от момента выдачи свидетельства о праве на наследство, а также независимо от момента государственной регистрации прав. В ходе оформления наследства у нотариуса по Кочубеевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 (наследственное дело №), выяснилось о невозможности истцам получить свидетельство о праве на наследство на домовладение по адресу: <адрес>, так как оно обременено залогом в пользу ПАО «Совкомбанк» согласно договору залога (ипотеки) № от 07.10.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем ФИО1, в обеспечение исполнения последним, как заемщиком, обязательств по кредитному договору № от 07.10.2019 года по возврату предоставленного в свою пользу кредита в сумме 586 893,45 рублей. Наличие указанного залога, как обременения, не позволяет истцам получить от нотариуса правоподтверждающие документы о праве на указанное домовладение (свидетельство о праве на наследство по закону) а также распорядиться домовладением согласно ст. 209 ГК РФ, в то время как их право на данное домовладение возникло в силу закона в порядке универсального правопреемства (наследства). Полагают, что залог по договору залога (ипотеки) № от 07.10.2019 года на указанное домовладение подлежит прекращению по следующим основаниям. На основании п.1 ст.418 ГК РФ кредитный договор № от 07.10.2019 года подлежит прекращению в связи со смертью стороны договора ФИО1 К выводу о прекращении кредитного договора № от 07.10.2019 года пришел суд на основании вступившего в законную силу решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.03.2022 года по делу №. Залог по договору залога (ипотеки) № от 07 октября 2019 года подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ и иными федеральными законами. В ходе судебного разбирательства по делу № по иску ПАО АКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 07.10.2019 года о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 513 272,02 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество, судом по делу также было установлено следующее. Наследодателем ФИО1 при оформлении кредитного договора и договора залога было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, согласно которого Банк обязался гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно должен был проверять документы и регулировать взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе. 07 октября 2019 года ФИО1 присоединился к программе имущественного страхования АО «Либерти Страхование» (нынешнее наименование Акционерное общество Совкомбанк страхование) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на весь срок кредитного договора со страховой суммой 586 893,45 руб., со страховыми рисками: гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества. Страховыми случаями признаны: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов, наезд, противоправные действия третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1, в случае его смерти, назначены его наследники. В случае наступления страхового случая, без дополнительного распоряжения его или его наследников сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет, открытый в ПАО Совкомбанк. Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства, ежегодно и своевременно производя оплату страховых премий. В период действия кредитного договора и договора страхования, а именно 05.05.2021 года в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, произошел пожар. О страховом случае был уведомлен банк в середине мая 2021 года. Однако банк до 24.03.2022 года никаких действий не предпринимал. 01 июня 2021 года ФИО1 умер. После смерти ФИО1 наследники повторно уведомили банк и страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы (справку о пожаре, свидетельство о смерти, свидетельство о браке, паспорт, сертификат имущественного страхования, сертификат добровольного страхования жизни, кредитный договор, выписку ЕГРН, заявление имущественного страхования, заявление добровольного страхования жизни заемщика). При этом, банк сообщил, что обязательства по кредиту будут покрыты за счет страхового возмещения по случаю пожара и смерти застрахованного лица. Несмотря на указанное и установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, ответчиком (банком) недобросовестно умалчивается сведения об условиях оформления и получения страхового возмещения в погашение задолженности по кредиту. Ответчик (банк) также ничем не обосновывает добросовестность и разумность своих действий (бездействий), необходимых для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - пожара в отношении залогового домовладения по адресу: <адрес>. Поскольку заемщик ФИО1 застраховал залоговое домовладение в Страховой компании Акционерное общество «Совкомбанк страхование», страховая компания выступает гарантом по возмещению средств в случае гибели заемщика. Погашение долга заемщика при наступлении страхового события банк производит за счёт выплаты от страховой компании. Страховая компания АО «Совкомбанк страхование» является аффилированным, зависимым лицом по отношению к ответчику - банку (ПАО «СОВКОМБАНК»). Заинтересованность является одним из обстоятельств обосновывающих недобросовестность действий указанных ответчиков. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц относительно АО «Совкомбанк страхование», держателем реестра акционеров указанного акционерного общества является акционерное общество «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» Согласно сведениям интернет ресурсов учредителями и акционерами «Совкомбанк страхование» является не только ПАО «СОВКОМБАНК», но и другие нерезиденты из числа недружественных для Российской Федерации стран. Ответчик злоупотребил своими правами, т.к. уклонился от покрытия (взаимозачета) возникших кредитных обязательств у ФИО1 перед банком за счет причитающегося банку страхового возмещения, с учетом того, что размер причитающейся ответчику страховой суммы 586 893,45 руб. полностью покрывает размер заявленных в Кочубеевский районный суд банком исковых требований к истцам по делу № 2-102/2022 - 513 272,02 руб. При этом, во взыскании денежных средств по кредитному договору с истцов и в обращении взыскания на домовладение, ответчику судом по указанному делу было отказано в полном объеме. Просят суд прекратить залог по договору залога (ипотеки) № от 07 октября 2019 года в отношении домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации залога (ипотеки): № от 14.10.2019 года, № от 14.10.2019 года в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Ширина Е.И., ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также истцы указали, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал. В материалах дела имеются возражения представителя ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление, из которых следует, что ответчиком в рамках гражданского дела № 2-102/2022 были заявлены исковые требования и предоставлены сведения о задолженности по кредитному договору на сумму в размере 513 272,02 руб. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д. В случае, если на принятие наследства претендуют несколько лиц, то они вправе по своему усмотрению определить, каким образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по договору страхования. Стороной договора страхования являлся Заемщик, после смерти которого все имущественные права и обязанности перешли к наследникам. Поскольку, заключенный Заемщиком договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к его наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Ст. 334 ГК РФ устанавливает право залогодержателя, но не обязанность, получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Ответчик считает, что довод истцов о недобросовестности и злоупотреблении правом ответчиком является неосновательным. Ответчик не умалчивает о сведениях по выплате страхового возмещения и подтверждает выплату приложенным платежным поручением от 15.04.2022 года, а также сообщает суду, что страховая выплата по страховому случаю - пожар составила сумму в размере 83 172 рубля 00 коп. Таким образом, сумма страховой выплаты составила менее 10% от необходимой суммы для покрытия кредитных обязательств и свидетельствует о незначительном причиненном ущербе при наступившем страховом случае. Просит отказать истцам в требованиях о прекращении залога по договору залога (ипотеки) № от 07.10.2019 года и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-102/2022, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, так, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 годав № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 07 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 586 893,45 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору предметом залога по договору залога (ипотеки) № от 07 октября 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, являются: жилой дом, общая площадь 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, размер земельного участка 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Как следует из Выписок из ЕГРН государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена 14 октября 2019 года за №; государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена 14 октября 2019 года за №.

07 октября 2019 года ФИО1 присоединился к программе имущественного страхования АО «Либерти Страхование» (в настоящее время АО «Совкомбанк страхование») недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на весь срок кредитного договора со страховой суммой 586 893,45 руб., со страховыми рисками: гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества. Страховыми случаями признаны: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов, наезд, противоправные действия третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1, в случае его смерти, назначены его наследники. В случае наступления страхового случая, без дополнительного распоряжения его или его наследников сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора и договора страхования 05 мая 2021 года в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО1 его наследниками по закону являются ответчики: жена Ширина Е.И., дети ФИО3 и ФИО4

30 ноября 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО4, Шириной Е.И. о расторжении кредитного договора № от 07 октября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества в размере 513 272,02 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, Шириной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 апреля 2022 года АО «Совкомбанк страхование» выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 83 172,00 руб. по договору №/и от 07.10.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022 года.

Таким образом, страховая выплата ответчику ПАО «Совкомбанк» по страховому случаю - пожар составила менее 10% от суммы кредитных обязательств в размере 513 272,02 рублей.

Между тем, спор между истцами и ПАО «Совкомбанк» в отношении кредитного обязательства ФИО1 судом разрешен, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, Шириной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор - залогодержатель ПАО «Совкомбанк» лишился права на обращение взыскания на предмет залога, залог утратил свою обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорном имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их прав как собственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает требования истцов о прекращении залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шириной Е.И., ФИО3, ФИО4 к ПАО АКБ «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о прекращении залога - удовлетворить.

Прекратить залог по договору залога (ипотеки) № от 07 октября 2019 года в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации залога (ипотеки): № от 14.10.2019 года в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; № от 14.10.2019 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач