Дело №2-538/2022

УИД23RS0011-01-2021-007097-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 июня 2022

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2020 в социальной сети «<данные изъяты> в которой присутствуют собственники и жильцы многоквартирного жилого дома по <адрес>, где он является председателем совета дома, по тел. №, принадлежащего ФИО4, ответчик оскорбил, оклеветал и нанес публичное оскорбление, размещая информацию в социальной сети при помощи СМС сообщений, а именно, <данные изъяты>. По его мнению, данные сведения являются порочащими, поскольку создают у лиц, читающих их, негативное мнение относительно его личности. Поэтому просит обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения, принести свои извинения, взыскать материальные затраты 5 387,43 руб., которые состоят из расходов на лекарственные препараты, ксерокопирование документов, почтовые расходы, оплату проездных билетов в прокуратуру, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>», в которой присутствуют собственники и жильцы многоквартирного жилого дома по <адрес>, где ФИО3 является председателем совета дома, по тел. №, принадлежащего ФИО4, ответчиком допущены высказывания, носящие оскорбительный и порочащий характер, что подтверждается представленными материалами переписки в «Ватсап».

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и подлежат защите в установленных законом случаях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные выше высказывания ответчика унижают честь и достоинство истца, поскольку совершены в оскорбительной форме, и действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Доказательств в подтверждение соответствия действительности изложенных фактов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 1 500 руб.

Вместе с тем, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено и суд не вправе был обязывать ответчика принести извинения истцу, что указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Также не имеется оснований для взыскания материального ущерба в сумме 5 387,43 руб.

Истцом не представлено доказательств, что необходимость приобретения лекарственных препаратов, а также другие расходы, связаны с действиями ответчика, в силу чего, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 298 руб., расходы по ксерокопированию документов, а также стоимость проезда до суда в сумме 657,55 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 898 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и почтовых расходов в сумме 298 руб., а всего 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме

принято 04 июля 2022.