Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО5
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественная организация охотников и рыболовов "Акваресурсы" ПК о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Общественная организация охотников и рыболовов "Акваресурсы" ПК было заключено Соглашение о закреплении территории (охот участка) на срок с ДД.ММ.ГГГГ с правом дальнейшей пролонгации. Территория (карта-схема участка с обозначением границ) согласована сторонами в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Соглашения. В течение всего периода действия Соглашения и в полном соответствии с его условиями истец использовал Территорию, и осуществлял за своей счет мероприятия по противопожарному обустройству лесов в границах Территории, по внутреннему охотустройству, а также биотехнические и воспроизводственные мероприятия (обустройство солонцов, кормовых полей, сенокошение, расчистка дорог и пр.), неся при этом соответствующие расходы.
Пунктом 10 Соглашения установлено следующее: Пользователь за право пользования охотничьими ресурсами в границах территории, указанной в Приложении № вносит добровольные взносы (пожертвования) в размере 500 000 руб. в год единовременно на расчетный счет Организации. Добровольные взносы (пожертвования) направляются на реализацию Уставных целей (охрана и рациональное использование охотничьих, рыбных и лесных богатств, воспроизводство диких животных, птиц, рыбы, проведение охранных, биотехнических мероприятий по противопожарному обустройству лесов, борьба с браконьерством и прочее).
С декабря ДД.ММ.ГГГГ. истцом в соответствии с п.10 Соглашения перечислены ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Полагает, что п. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает требования закона, предъявляемые к пожертвованиям.
Просит признать недействительным (ничтожным) условие пункта 10 Соглашения о закреплении территории (охот участка) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились. Представили письменный отзыв.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как установлено в п. 87 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.
Согласно п. 10 представленного Соглашения о закреплении территории (охот участка) от ДД.ММ.ГГГГ Пользователь за право пользования охотничьими ресурсами в границах территории, указанной в Приложении № вносит добровольные взносы (пожертвования) в размере 500 000 руб. в год единовременно на расчетный счет Организации. Добровольные взносы (пожертвования) направляются на реализацию Уставных целей (охрана и рациональное использование охотничьих, рыбных и лесных богатств, воспроизводство диких животных, птиц, рыбы, проведение охранных, биотехнических мероприятий по противопожарному обустройству лесов, борьба с браконьерством и прочее).
Ответчиком представлены выписки по счету о переводе от ИП ФИО1 в адрес ответчика денежных средств, с указанием основания : оплата согласно соглашения о закреплении территории от ДД.ММ.ГГГГ.;
Также из представленной ксерокопии газеты Владивосток. Следует, что ответчик ежегодно публиковал отчет об использовании имущества ОООР «Акваресурсы ПК», при этом указывая поступления в графе добровольные взносы, с указанием целей их расходования, в том числе на выплату заработной платы, указанные в отчете цели не противоречат уставным целям организации.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ к доходам относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, …., а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Таким образом, пожертвование, признаваемое таковым в соответствии со статьей 582 ГК РФ, полученное некоммерческими организациями, указанными в данной статье ГК РФ, на содержание и ведение уставной деятельности, не учитывается этими организациями при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Ответчиком также представлены налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ., к которых сумма от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб,, а также от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., учтена как доход за налоговый период с указанием содержания операции: прочие поступления – пожертвования. Аналитика платежа: На расходы по обычным видам деятельности, Добровольные взносы.
Аналогичным образом учтены в налоговых декларациях и описаны перечисления от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст. 166 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив и проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку анализ представленного соглашения не позволяет прийти к выводу о наличии иных правоотношений, чем тех, что следуют обязательствам по внесению добровольных взносов за пользование охотничьими ресурсами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Общественная организация охотников и рыболовов "Акваресурсы" ПК о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО6