К делу №2а-1560/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001704-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Ейск «21» августа 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: нотариус ФИО3, АО «Райффайзенбанк», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Дополнительно просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения Нагитинским районным судом <адрес> иска ФИО1 об оспаривании исполнительской надписи нотариуса ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке – в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании нотариальной надписи У-0000263019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности на сумму 111 623,42 руб. и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 179 101,58 руб.

При этом исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспорен административным истцом в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Поскольку требование административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ основано на оспаривании в судебном порядке исполнительного документа, оно должно быть предъявлено в суд, в который подан иск в качестве меры обеспечения или защиты иска, в зависимости от избранного истцом порядка судебного разбирательства. В связи с чем указанное требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Таким образом, на рассмотрение в суд представлено только требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Вместе с тем из представленных судебным приставом-исполнителем возражений и материалов исполнительного производства, судом установлено, что все принятые ранее судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ отменены по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о сохранении прожиточного минимума истец обращался в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 856,71 руб. взысканы и распределены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее поступившего заявления о сохранены прожиточного минимума.

В силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что административным ответчиком исполнены требования административного истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: нотариус ФИО3, АО «Райффайзенбанк», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья