Дело № 2-296/2022
УИД 24RS0039-01-2022-000409-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковым Г.Е.,
с участием главы администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО1, помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Анашенского сельсовета, Новоселовского района, Красноярского края. ФИО10 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 по данному адресу не проживает с 2018 года, вывезла все принадлежащие вещи, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма отсутствует. ФИО2 по данному адресу не проживает с 2011 года, вывез принадлежащие ему вещи, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. ФИО10, ФИО2 были направлены требования о снятии с регистрационного учета. Ответы на требования не поступили.
В связи с этим истец просил признать ФИО10, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, учитывая, что ФИО10 в спорном жилом помещении не состоит на регистрационном учете, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Представитель истца - администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом, с 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, вселиться в него не пытался, препятствий ему в этом никто не чинил. Жилье сейчас ветхое, находится в аварийном состоянии. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет, там вообще ничего нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Новоселовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (л.д.5-7).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Анашенского сельсовета (наймодатель) передала ФИО10 (нанимателю) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Также судом установлено, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, однако с 2011 года он там не проживает.
Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.10).
Из сообщения миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Также из указанного сообщения усматривается, что ФИО10 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Выбыла в <адрес> (л.д.39).
Из представленного Акта осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой Анашенского сельсовета Новоселовского района ФИО1 в присутствии заместителя главы сельсовета ФИО5, специалиста 2-ой категории ФИО8, участкового уполномоченного полиции ФИО6, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира находится в двухквартирном жилом доме 1960 года постройки. Дом одноэтажный, блокированной застройки, без подвала с наружными стенами из бруса, нижние венцы стен повреждены гнилостными процессами. Внешние стены дома имеют отклонения по осям. Фундамент бутобетонный, имеются трещины и разрушения. Отмостка отсутствует. Перекрытие деревянное по деревянным балкам, кровля из шифера по деревянной обрешетке, частично отсутствует. Шифер имеет сколы и трещины. На потолочном перекрытии имеются прогибы лаг и видны подтеки. Водоснабжение, водоотведение отсутствует. Жилое помещение имеет печное отопление, отопительная печь разобрана. Электропроводка повреждена. Оконные переплеты и коробки повреждены гнилостными процессами, оконные рамы разбиты. Полы дощатые, имеют прогибы и уклоны, частично отсутствуют. Кровля входной группы повреждена, имеется возможность обрушения. За домом нет надлежащего ухода, что ведет к его разрушению. Вокруг жилого помещения на придомовой территории отсутствуют ограждения (забор), земля не обрабатывается, заросла травой и бурьяном (л.д.11).
Согласно сообщению начальника ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, визульно находится в ветхом состоянии, на данный момент фактически в нем никто не проживает и длительное время никто не проживал, со слов соседей данных домов (л.д.42).
В адрес ФИО10, ФИО2 были направлены требования о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12,14,15). Данное уведомление оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, за ФИО2, ФИО10 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д.28,29).
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 знает, он жил в <...> учился в школе. После окончания школы ответчик уехал с территории поселка, так больше и не появлялся. Ответчику не препятствовали в заселении в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении сейчас никто не проживает. Квартира пришла в негодное состояние.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 жил в спорном жилом помещении вместе с родителями. Они уехали давно, точно больше 5 лет назад. В спорной квартире нет вещей. Сейчас там нельзя жить, окна выбиты, дверей нет, дом разваливается. Ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно, самостоятельно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, переехав на другое место жительства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения судом не установлено.
После выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, бремя по ее содержанию не нес, квартира находится в аварийном состоянии, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчику, в спорном жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края и о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, самостоятельных исковых требований администрацией Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.
Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Ермакова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.