Решение по делу № 2-1856/2023 от 04.10.2023 - о признании договора дарения недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-010329-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 ФИО1 ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

С настоящим исковым заявлением в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода обратилась ФИО1 И.В. В обоснование требований указывала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключён брак между ней и ФИО1 Ю.Н. В браке рождены двое детей: ФИО1 Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.).р. и ФИО1 О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.)

В период брака – (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 Ю.Н. и ФИО12» был заключён кредитный договор (№). Она являлась поручителем по данному договору. За счёт заёмных средств была приобретена квартира по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Погашение кредита производилось частично, в сумме 343 378 рублей 80 копеек, за счёт средств материнского капитала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Ю.Н. было принято обязательство по определению долей всех членов семьи в указанной квартире. Данное обязательство исполнено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Ю.Н. оформил договор дарения, подарив по ? доли в квартире ФИО1 О.Ю. и ФИО1 Е.Ю.

Истец, указывая на тот факт, что её права начали нарушаться с 2023 года, когда дочери стали угрожать её выселением из квартиры и приобретение квартиры в браке просила признать договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, прекратить право собственности ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 О.Ю. на спорную квартиру, признать на ней право собственности на ? доли в квартире, взыскать с ответчиков судебные расходы: 14 672 рубля 86 копеек – государственную пошлину, 24 500 рублей – расходы на услуги юриста, 460 рублей – расходы на получение выписки ЕГРН.

ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 Ю.Н. действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 О.Ю. обратились с встречным иском, указав на факт заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) брачного договора между ФИО1 И.В. и ФИО1 Ю.Н. согласно которому имущество которое будет приобретено после заключения договора и зарегистрировано на имя ФИО1 Ю.Н. будет являться его собственностью. Также в иске было указано, что доля материнского капитала в стоимости квартиры составляет 16,16%. Учитывая изложенное просил признать за ФИО1 И.В. право собственности на 4/100 доли в спорной квартире и по 48/100 доли в спорной квартире за ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 О.Ю.

В судебном заседании ФИО1 И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Е.Ю. требования не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)».

Положениями ст. 40-44 СК РФ регламентируется институт брачного договора. Так, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключён брак между ФИО1 И.В. и ФИО1 Ю.Н. В браке рождены двое детей: ФИО1 Е.Ю. 14.06.2004г.р. и ФИО1 О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 Ю.Н. и ФИО13» был заключён кредитный договор <***> на сумму 1 574 590 рублей. Кредит предназначался для целевого использования: приобретения имущественного права требования на получение в собственность квартиры по адресу: г.Н.Новгород V микрорайон жилого района «Мещерское озеро» по Волжской набережной в (адрес обезличен), дом «Б» (адрес строительный), этаж 8 номер на площадке 1. Сторонами не оспаривалось, что под указанным адресом была приобретена квартира по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Поручителем по данному договору являлась ФИО1 И.В.

Как следует из ответа ФИО16» на запрос суда, (ДД.ММ.ГГГГ.) часть задолженности по указанному договору была погашена средствами материнского капитала, поступившими из ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по договору были исполнены в полном объёме.

Сертификатом серии МК-3 (№) подтверждается право на получение ФИО1 И.В. материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 рублей 80 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО14» и ФИО1 Ю.Н. был заключён договор долевого участия в инвестиционной программе №ВО/2/8/2(1), согласно которому общество обязалось принять от ФИО1 Ю.Н. денежные средства и направить их на участие в инвестиционной программе общества и подобрать квартиру. После подбора квартиры, оплаты долевого участия, провести действия по регистрации права собственности. Размер платы по договору составил 2 124 590 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 Ю.Н. принял от ФИО15» квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Ю.Н. произвёл регистрацию права собственности на указанную квартиру на своё имя.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 И.В. и ФИО1 Ю.Н. заключили брачный договор по условиям которого, в том числе, движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено после заключения настоящего договора и зарегистрировано на имя ФИО1 Ю.Н. будет являться его личной собственностью и в случае расторжения брака разделу не подлежит.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату выданному ФИО1 И.В. на погашение задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Ю.Н. было принято обязательство по оформлению в квартиры в общую собственность с определением размера доли по соглашению в течение 6 месяцев. Сторонами не оспаривалось, что данное обязательство исполнено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Ю.Н. подарил ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 О.Ю. по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на указанные доли в квартире было зарегистрировано ФИО1 О.Ю. и ФИО1 Е.Ю.

Разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 10 того же Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются. Также п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), предусмотрено, что вышеуказанные лица обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, - в случае индивидуального жилищного строительства;в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из указанного следует, что действующим законодательством РФ возложена обязанность на лицо, получившее сертификат, по обеспечению несовершеннолетних детей правом собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Как установлено, данная обязанность не была выполнена даже по истечению 6 месяцев с момента погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения. Спорное жилое помещение было приобретено за 2 124 590 рублей. Исходя из размера средств материнского капитала, направленных на погашение кредитной задолженности, исполнение указанного обязательства должно было привести к определению доли детей минимум в 4/100 или 2/50, путём сокращения данной дроби (пропорция 1/4 доли от средств материнского капитала по отношению к стоимости квартиры).

Таким образом, распоряжение ФИО1 Ю.Н. долями дочерей при заключении договора дарения не соответствовало закону. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 Ю.Н. распорядился квартирой в пользу дочерей, суд приходит к выводу, что фактически их права не были нарушены.

Однако суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 И.В. при отчуждении ФИО1 Ю.Н. спорной квартиры. Оснований по которым спорную квартиру, нажитую супругами во время брака, нельзя было бы признать их совместной собственностью в процессе рассмотрения дела не найдено.

Единственным обстоятельством по которому данное помещение ФИО1 Ю.Н. считал не подлежащим разделу являлось заключение брачного договора. Однако положения данного договора не затрагивают правоотношения возникшие в связи с приобретением спорного жилого помещения. Действительно, ФИО1 Ю.Н. произвёл регистрацию права собственности на данную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.) – после заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) брачного договора. Однако, данная квартира была приобретена ранее указанной даты – в соответствии с договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фактически принята ФИО1 Ю.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.), также до заключения брачного договора. А, в соответствии с условиями договора, личной собственностью ФИО1 Ю.Н. не подлежащим в случае расторжения брака разделу являлось имущество именно приобретенное после заключения брачного договора.

Таким образом, спорное жилое помещение в доле 92/100 – оставшихся после выделения ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 О.Ю. подлежит разделу между супругами, поскольку брак между ними расторгнут и фактически заявлены соответствующие требования. В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доказательств позволяющих прийти к выводу о необходимости отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не представлено. Следовательно, ФИО1 И.В. принадлежит право собственности на ? от 92/100 долей в праве, то есть на 46/100 или 23/50 путём сокращения данной дроби. Нормами п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований может повлечь признание такой сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как нарушающей требования закона

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключённого между дарителем – ФИО1 Ю.Н. и одаряемыми ФИО1 О.Ю. и ФИО1 Е.Ю. в части в части дарения 23/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Поскольку ФИО1 Ю.Н. – как супруг при разделе имущества также имеет право на 23/50 доли в спорном жилом помещении, но уже фактически распорядился им (ДД.ММ.ГГГГ.) и его позиция относительно волеизъявления на дарение своей доли дочерям осталась неизменной, суд признаёт на ФИО1 Е.Ю. и ФИО1 О.Ю. по ? части указанной доли, что в сумме с уже установленным их правом на долю в спорной квартире будет составлять по 27/100 или 135/500 путём сокращения данной дроби.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом первым названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора дарения основаны на несоблюдении ФИО1 Ю.Н. требований ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 256-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Заключение договора дарения при игнорировании указанных требований является неправомерным действием, посягающим на интересы государства в сфере государственной поддержки семей, имеющих детей, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, как указывала ФИО1 И.В. она узнала о нарушении своих прав после угроз со стороны дочерей выселить её из квартиры озвученных менее чем за один год до подачи иска. Данные доводы ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Е.Ю. опровергнуты не были.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования ФИО1 И.В. в части признания за ней права собственности на жилое помещение удовлетворено на 92%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату расходов на получение выписки из ЕГРН – 460 рублей, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 423 рублей 20 копеек, поскольку подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

Также в пользу ФИО1 И.В. подлежит взысканию 13499 рублей 03 копейки государственной пошлины.

Сумма судебных расходов понесенных ФИО1 И.В. – 23 922 рубля 23 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 Ю.Н. в сумме 15 948 рублей 15 копеек и с ФИО1 Е.Ю. в сумме 7 974 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 ФИО1 ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключённый между дарителем – ФИО1 Ю.Н. и одаряемыми ФИО1 О.Ю. и ФИО1 Е.Ю. в части в части дарения 23/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Признать за ФИО2 право собственности на 23/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Признать за ФИО4 право собственности на 135/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Признать за ФИО3 право собственности на 135/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 О.Ю. и ФИО1 Е.Ю. на ? доли каждой из них в указанной квартире.

Решение является основанием для регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 И.В. на 23/50 доли, ФИО1 Е.Ю. на 135/500 доли и ФИО1 О.Ю. на 135/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Взыскать в пользу ФИО2 в счёт компенсации судебных расходов с ФИО5 – 15 948 рублей 15 копеек, с ФИО3 – 7 974 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1856/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода