Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Киселева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Чеботенко Е.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО2, <данные изъяты> гражданину РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Киселева Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 19 февраля 2018 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года ФИО2 не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2015 года заменена принудительными работами сроком на 05 лет 03 месяца 26 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО2 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2015 года в виде 4 лет 22 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 года 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чеботенко Е.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что на момент рассмотрения судом материала не вступило в законную силу решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 мая 2023 года по административному иску осужденного, в котором ставился вопрос о признании незаконным распорядка дня исправительного центра, постановлений о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о применении мер взыскания. Полагает, что без рассмотрения указанного иска невозможно всесторонне рассмотреть вопрос об изменении ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы сотрудника исправительного учреждения о том, что ФИО2 продолжает нарушать установленные правила поведения в центре. Отмечает, что многочисленные положительные характеристики и благотворительные письма со стороны работодателя не нашли своего отражения при принятии решения. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО2 не желает соблюдать установленный порядок в исправительном центре, не основаны на материалах дела. Просит постановление отменить, представление начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным. В доводах утверждает, что в УФИЦ №1 при КП-11 нормы УИК РФ не соблюдаются. Указывает, что при принятии решения существенно нарушены его права и законные интересы. Отмечает, что на протяжении 14 месяцев он был вынужден спать в рабочую неделю не более 5 часов в сутки. Обращает внимание, что он дважды подавал заявление на имя начальника УФСИН по Саратовской области о переводе в г. Саратов для дальнейшего отбывания наказания из-за систематического недосыпания и дальнего следования, однако его заявления оставлены без внимания. Отмечает жестокое обращение с осужденными со стороны администрации исправительного учреждения. Указывает, что за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд благотворительных писем, что не отражено в обжалуемом постановлении. Выражает несогласие со ссылкой суда на наличие взысканий, которые получены после подачи представления. Отмечает обвинительный уклон суда. Утверждает, что суд не принял во внимание его доводы о предвзятом отношении к нему со стороны начальника УФИЦ №1. Обращает внимание, что отбывая срок с 2014 года, он не имел ни одного взыскания до замены наказания принудительными работами. Отмечает наличие поощрений и почетных грамот при отбывании наказания в ИК-2. Полагает, что судом не учтено его предыдущее поведение и тяжесть допущенных нарушений. Приводит обстоятельства, при которых на него необоснованно наложены взыскания с указанием причин, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года еще не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке. Утверждает, что распорядок дня в УФИЦ № 1 не отвечает требованиям УИК РФ. Отмечает отсутствие умысла на нарушение порядка отбывания наказания. Полагает возможным направить его в Запорожскую либо Херсонскую область для участия в строительстве и восстановлении инфраструктуры городов. Просит постановление отменить, представление начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области оставить без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чеботенко Е.С. в интересах осужденного ФИО2 старший помощник межрайонного прокурора Мамонов А.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушения установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 10 марта 2022 года, и 14 марта 2022 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой о проведении профилактической беседы и памяткой с подписью осужденного.

30 июля 2022 года ФИО2 находился в спальной секции на своем спальном месте в не установленное распорядком дня время, за что 08 августа 2022 года постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

18 сентября 2022 года и 19 марта 2023 года ФИО2 допущены аналогичные нарушения, за что 19 сентября 2022 года и 20 марта 2023 года постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 он подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. 30 марта 2023 года ФИО2 постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Порядок признания ФИО2 злостным нарушителем, установленный УИК РФ, не нарушен. Постановление осужденным обжаловано, и решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2023 года оставлено в силе.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнением, каких-либо оснований считать постановления о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом верно установлен факт допущения осужденным ФИО2 нарушений порядка отбывания принудительных работ.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны начальника УФИЦ № 1 судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на представленном материале.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных осужденным ФИО2 сведений, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

На момент рассмотрения материала судом первой инстанции не отбытая ФИО2 часть наказания в виде принудительных работ составила 04 года 22 дня.

Вопреки доводам жалобы, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, как злостный нарушитель порядка и условий отбывания принудительных работ, должен находиться в более жестких условиях изоляции от общества.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО2 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст.58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Чеботенко Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий