Дело № 12-234/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 04.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник Небольсин И.А. полагал, что действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку стоянка ее автомобиля осуществлялась не на тротуаре, а на прилегающей к нему территории, обозначенной знаком 5.33 «Пешеходная зона», из чего следует, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.16 и части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления от 04.09.2023 следует, что ФИО1 04.09.2023 в 12 часов 52 минуты по адресу <...> нарушила п. 12.2 ПДД РФ, а именно осуществила остановку (стоянку) транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № ..... на тротуаре вне действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 без выставленного знака аварийной остановки без включенной аварийной сигнализации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 ПДД РФ закреплено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из исследованных судом материалов, в том числе объяснений ФИО1, видеозаписи фиксации правонарушения и эвакуации автомобиля Фольксваген Поло г.р.н. № ....., фотографий места совершения административного правонарушения, схемы расположения дорожных знаков в районе дома № 172 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, пояснений специалиста – ведущего инженера МБУ «ЦОДД» ФИО2 однозначно следует, что стоянка автомобиля Фольксваген Поло г.р.н. № ..... 04.09.2023 в 12 часов 52 минуты осуществлялась не на тротуаре, отделенном от проезжей части дороги по Ленинскому проспекту г. Воронежа газоном, а на территории, находящейся между указанным тротуаром и зданием, расположенном по адресу <...>, и обозначенной знаками 5.33 и 5.34, то есть в пешеходной зоне, на которой разрешено движение пешеходов, а также велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При этом стоянка автомобиля в пешеходной зоне не влечет ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку пешеходная зона в соответствии с ПДД РФ не является тротуаром.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как остановка (стоянка) транспортного средства на тротуаре вне действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 без выставленного знака аварийной остановки без включенной аварийной сигнализации, в том время как соответствующие действия, выразившиеся в стоянке транспортного средства в пешеходной зоне, следовало квалифицировать по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 02.11.2023, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья П.Н.Сарычев