Решение по делу № 2-1573/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 61RS0007-01-2025-001080-54

Дело № 2-1573/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Царукян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что на основании кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 2 571 986 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 677 771 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 319 598 руб. 82 коп., просроченные проценты – 327 366 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 12 643 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты 18 162 руб. 52 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 677 771 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 778 руб. 00 коп.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом №).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 2 571 986 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское облуживание, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2 571 986 руб. 36 коп., на банковский счет ФИО1, открытый у истца.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 677 771 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 319 598 руб. 82 коп., просроченные проценты – 327 366 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 12 643 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты 18 162 руб. 52 коп.. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 677 771 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 41 778 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Царукян ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 677 771 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 778 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 719 549 руб. 12 коп.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: