Решение по делу № 2А-3969/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным отказа Управления Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3969/2023

36RS0005-01-2023-004387-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное заявление ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Управления Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, содержащийся в ответе от 26 июля 2023 г. об отказе в рассмотрении проекта межевания территории, об обязании Управления Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении проекта межевания территории.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на прав собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: склады, которые расположены на данном земельном участке и также принадлежат ему на праве собственности. Указанный участок примыкает к землям, собственность на которые не разграничена площадью 478 кв.м. Данный земельный участок является заброшенным, не имеет прямого доступа и граничит только с железной дорогой необщего пользования и его-административного истца-земельным участком. 27 сентября 2022 г. он – ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7534 кв.м. в связи с его образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области за № от 27 сентября 2022 г. ему было отказано в утверждении схемы по тем основаниям, что документации по планировке территории в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе, проект межевания территории, в установленном порядке не разрабатывался и не утверждался. Данный ответ был обжалован им- административным истцом в судебном порядке и в удовлетворении исковых требований ему было отказано, однако в решении Советского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2022 г. было отражено о необходимости наличия соответствующего проекта межевания территории, в соответствии с которым необходимо привести в соответствие границы земельных участков, заявленных к перераспределению. Помимо этого, в решении суда указано, что он – ФИО1 – вправе самостоятельно подготовить документацию по планировке территории, после чего обратиться в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ( далее-УГА администрации г.о.г. Воронеж). В связи с этим он-административный истец- обратился к кадастровому инженеру для разработки проекта межевания территории, ограниченной <адрес> в городском округе город Воронеж. Вместе с тем, 26 июля 2023 г. УГА администрации г.о.г. Воронеж отклонило предоставленный проект межевания территории по тем основаниям, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с неразграниченными земельными участками приведет к увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в результате перераспределения площадь земельного участка увеличиться только на 6,7%, что нельзя считать существенным и что соответствует предельным 10% увеличения земельного участка в результате перераспределения, предусмотренным действующим законодательством, в соответствии с которым единственным основанием для отклонения проекта межевания является его несоответствие требованиям ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. В данном случае предоставленный им – ФИО1 – проект межевания территории полностью соответствует указанным нормам, в связи с чем обжалуемым ответом нарушаются права административного истца на реализацию своего права на перераспределение земельного участка в отсутствии проекта межевания территории.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения и после устранения недостатков определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Административный истец ФИО1, а так же привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 46-49)

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Сотникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УГА администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что обжалуемый отказ был полностью основан на сведениях, предоставленных МИЗО Воронежской области в своем ответе. Также пояснила, что доводы административного истца относительно увеличения площади земельного участка на 6,7 % применяется при уточнении площади земельного участка, а не при его перераспределении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: под складское помещение, категория земель: земли населенных пунктов. (л.д. 57)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7534 кв.м. в связи с его образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано в связи с отсутствием документации (проекта) межевания территории с указанием границ земельных участков, заявленных к перераспределению. При этом в решении указано о возможности административного истца самостоятельно подготовить указанную документацию и обратиться в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж при наличии межевого плана с возможность рассмотрения его обращения по существу. (л.д. 93-100)

06 февраля 2023 г. генеральный директор ООО «ЦГСЗ» ФИО2, составивший проект межевания территории, ограниченной <адрес> в городском округе город Воронеж обратился к руководителю Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением о рассмотрении вышеуказанного проекта межевания территории. (л.д. 59)

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 июля 2023 г. №52-17-21489 земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности. При этом, образование земельного участка путем перераспределения вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, должно быть обосновано необходимостью устранения указанных недостатков в землепользовании и не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка. (л.д. 126-127)

Согласно сообщения и.о. руководителя Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронежа от 26 июля 2023 г. за № 21847707 н имя Генерального директора ООО «ЦГСЗ» ФИО2, образование земельного участка площадью 7581 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, право государственной собственности на которые не разграничено, должно быть обосновано необходимостью устранения недостатков в землепользовании и не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, в связи с чем было принято решение об отклонении представленного проекта межевания территории, ограниченной <адрес> в городском округе <адрес> и о направлении его на доработку (л.д. 15-16)

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории предусмотрены ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 5, 10 которой решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно ч. ч. 6, 13, 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Исходя из пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

При этом в обжалуемом ответе не содержится сведений относительно увеличения испрашиваемого земельного участка (площадь, процентное соотношение), а имеется только ссылка на действующее законодательство. Кроме того, административным ответчиком также не представлены каких-либо других документальных данных, свидетельствующих об увеличении площади земельного участка с учетом сведений, отраженных в предоставленном административным истцом межевом плане территории земельного участка.

Кроме того, частью 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Однако, в обжалуемом ответе не содержится указаний на то, что документы, представленные административным истцом, не соответствуют вышеуказанным требованиям, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что нормы о возможности увеличения земельного участка на 10% относятся к уточнению площади земельного участка, а не к его перераспределению, поскольку данные доводы опровергаются нормами вышеуказанного действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении проекта межевания территории в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, содержащийся в ответе от 26 июля 2023 г. за № 21847707 об отклонении проекта межевания территории.

Обязать Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть заявление Генерального директора ООО «ЦГСЗ» ФИО2 от 6 июля 2023 г. об утверждении проекта межевания территории ограниченной ул. Бахметьева, ул. Пирогова, ул. Космонавтов, ул. Ворошилова в городском округе город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.